|
|
От
|
Diver
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
27.12.2007 16:38:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
..."реализовать это на практике" ...
>"Кем считаются, на каком основании – это особый разговор. Ещё от Платона начавшийся…"
>Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
Ну, разумеется, уважаемый Скептик, разумеется...Конечно,
>"реализовать это на практике"
в полном, т.ск., объеме, не получится никогда. Равно как никогда законодательные акты, регулирующие/регламентирующие жизнедеятельность любого сообщества, не смогут в полном объёме, т.е., 100%-тно совпасть с личным, субъективным восприятием (чутьём, внутреннем осознанием) добра и зла каждого члена этого сообщества.
Но давайте перечитаем о чем говорит в предыдущих репликах Alex55 (относительно статьи С.Г. К-М от 89 года.), реплика называется- "Разделение труда" : "
>"…Именно так. Нехорошо обошелся. Обманул в жизненно важных вопросах. Преступил закон. Вероломно без какого-либо формального повода."
Ну, во-первых," преступил закон" или не преступил – весьма спорно. А вот то, что "обманул", "нехорошо обошелся", т.е. поступил не по совести, не по справедливости - сомнению не подлежит;
Во-вторых, если даже совершенно точно, однозначно и бесспорно будет установлено, что при уничтожении СССР, все формальности были соблюдены (Беловежская-то Пуща), юридически всё было выдержанно, разве от этого что-либо изменится? Лично для меня - нет. А для кого?
В третьих: по Alex55, как бы выходит, что если б его "обманули" по закону, то это было бы и правильно и справедливо (а как иначе?);
В четвертых:. Вы пишите-
>Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
Отвечаю: ответа на "ключевой вопрос" я не знаю. Но, с другой стороны, согласитесь, я ведь ничего и не "предлагал". А всего лишь, констатировал факт.