>>Для русских проблема этнического расизма была неактуальна – в зонах интенсивных межэтнических контактов казаки везде вступали с местными этносами в обмен культурными навыками и достижениями (достаточно сравнить облик и промыслы казаков Дона, Кубани, Урала, Семиречья и Амура). Таким же было отношение землепроходцев к народам Сибири и Севера.
>Обмен культурными навыками до какой степени? Где тут мера?
"Обмен культурными навыками" - не совсем то слово. Точнее совсем не то. Это как обмен мнениями с начальством - зашел в кабинет начальника со своим мнением, вышел с его. Гумилев использует термин "комплиментарность". Это в числе всего прочего означает, что народы сибири и севера не считали зазорными платить дань белому царю и креститься в православной церкви. Точно так же было у испанцев с индейцами, несмотря на жестокую расправу с индейскими государствами – этносы были комплиментарны. Индейцы переходили в католичество, а потомков смешанных браков сейчас в больших странах латинской америки – большинство. Совсем другое дело было у англичан в штатах. Там аборигены и колонисты общего языка не нашли и на протяжении всей истории испытывали к друг другу острую неприязнь. По Гумилеву суперэтнические общности в момент конфликта не считают друг друга за людей. Идеологическое обоснование этого факта – вторично.
>Казак не превращается в кавказца и умеет ему противостоять, когда за ним вся Россия.
Кавказ для России – исключение. Мы не комплиментарны. После Беслана, думаю что и православными осетинами нет этнической комплиментарности. Единство веры ( за исключением малозначительных отличий) еще не достаточно. Как ни странно комплиментарность есть с абхазами.
>А сейчас с этим неясно. Вроде "за нами Путин и Сталинград", а офицеров приходится судить. Видно и в прошлые века все шло сложнее, чем потом изложили историки.
И это еще один момент данной темы – отсутствие стержня общей правды – там очень важно русский или кавказец совершил то или иное деяние.
