|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
29.12.2007 00:54:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Конечно
>> Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает
>
>Где это оно меня "возмущает" ?
>Я к существованию порнографии довольно толерантно отношусь.
>Просто не надо выдавать такое издательство за "идейно левое" - у УльтраКультуры тот же бизнес, но со своими "тараканами" (скандальность, "мелкобуржуазный революционаризм", ультраправый уклон, патология и трэш и т.д.).
Хм, а было подумал что фразой «Хотят - пусть несут все издержки порноторговли, вместе с её прибылями.» вы заклеймили куприянова как буржуазного наймита. А тут правда выясняется что Вы сами толерантно относитесь к продуктам разложения буржуазного искусства. И тут же предъявляете претензии УК и Фаланстеру, которые как раз работают на левом поле, пусть и не в марксисткой его части.
>А так книжным издательствам и магазинам сейчас всем тяжело - капиталистическое перепроизводство, как-никак.
>Кто-то за счёт порнухи спасается, кто-то гороскопы издаёт, кто-то - Медведева.
Только издателей Медведева никто почему то не закрывает, хотя какая в общем то разница между порнографией, гороскопами и речами нашего будущего президента — ни то ,ни другое, ни третье научной ценности не представляет.. Но при этом меня больше ваша позиция интересует — у Вас получается, что раз Куприянов буржуй, то так ему и надо, однако Вы игнорируете тот факт что обвинения носят клеветнический характер, т.е. нарушается даже буржуазное право, и это если забыть о том, что проект Куприянова не коммерческий.
>> А ведь УРСС это не просто издательство, а издательство научной литературы, к коей стенгораммы подготовленных малоизвестным референтом речей Медведева никак не относятся.
>
>Ну значит внесерийное издание.
А Лидию Ланч почему бы не отнести к внесерийным изданиям, или там к какой-нибудь внесерийной продаже?
>К тому же вполне в интересах населения знать, каких воззрений придерживается возможный будущий президент, как бы к ним не относиться.
Ну вот и издали бы тоненькой брошюркой, оно так бы дешевле вышло и больше народу бы ознакомилось. Впрочем все эти речи и так хорошо пропиарены и давно есть в сети.
>> Ну если утрировать для доходчивости. то что было бы хуже — если бы «Фаланстер» действительно приторговывал порнографией, или если бы Медведьева избрали академиком с того ни с сего?
>
>Несравнимые вещи.
>Вы лучше почитайте Лао Шэ [ http://www.lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt ], чтобы понять, что представляет собой система высшего образования в РФ. Дипломы, академические звания - туфта, просто престижная корочка. Медведом больше, медведом меньше - принципиально это ничего не изменит.
>Между прочим, печать "научности" на упомянутый сборник не УРСС поставил, а целый "академик РАН А.А.Кокошин".
>Вот ещё можете на академиков полюбоваться - http://blanqi.livejournal.com/134091.html
>Так что Вы пытаетесь тут оборонять давно сданную крепость.
Если бы крепость пала, то у нас не было бы науки. И не надо путать идеологическую обслугу и собственно науку, а ученые и в естественнонаучной и в гуманитарной ( библиографию у Шушарина посмотрите, там много отечественных имен) области пока еще не перевелись. УРСС в основном издавало и издает пока еще приличные работы особенно в по физико-математическим дисциплинам и издание шпаргалок Медведа это утрата лица.