На ( http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4672) прошла информация, что в августе состоятся слушания Всемирного Русского Собора по «Русской доктрине», посвященные обсу-ждению и принятию «Русской доктрины» в качестве ведущей программы национального разви-тия.
Вернемся к ней, и будем говорить об экономической части проекта. Понимая экономику: ее роль и место, именно, как в «Русской доктрине».
«Роковой переход, во многом предопределивший упадок экономического, культурного, да и вообще цивилизационного потенциала Запада (в особенности США), произошел еще со второй половины 1960-х годов. Мы имеем в виду отказ от ценностей созидающего, творческо-го, производящего общества в пользу псевдоценностей “общества потребления”. Дело не только в произошедшей вследствие этого деиндустриализации и катастрофическом падении нормы сбережений и накопления в экономике, пока еще компенсируемого за счет специально созданных финансовых механизмов (сосредоточения мирового эмиссионного центра в своих руках; отвязка доллара от твердых ценностей в результате отказа от “золотого стандарта” брет-тон-вудской валютной системы; бесконечная эмиссия – в конечном итоге ничем не обеспечен-ных – долговых обязательств; глобальная монополия американских инвестиционных банков и привлекательность фондового рынка США на фоне специально организуемых финансовых и валютных кризисов по всему миру и пр.) – своего рода финансовых “пылесосов”, всасывающих в США большую часть мировых накоплений, без действия которых капиталовложения в амери-канскую экономику прекратились бы уже давно. Гораздо более деструктивным и судьбоносным негативным фактором для англосаксонской цивилизации стала деградация качества человече-ского потенциала. Логика развития процессов разложения хорошо известна еще со времен поздней Римской империи, когда требование “хлеба и зрелищ” со стороны деморализированно-го плебса стало симптомом имперского упадка и загнивания.
Напротив, культивирование высших идеалов развития, социального творчества обычно сопровождало эпохи бурного роста цивилизаций и экспансии наций, результатом чего всегда был массовый энтузиазм, атмосфера общественного оптимизма, и активное самосовершенство-вание человеческих ресурсов.
Таким образом, еще одним принципом организации экономической жизни должен стать возврат к созидательным ценностям и творческой мотивации экономической активности человека. Вместо модели “общества потребления” – модель “общества созидания”.
…Есть три вида, три ступени человеческой свободы – “свобода от”, “свобода для” и “свобода во имя”. Целенаправленное действие господствующих эталонов и стереотипов “по-требительского общества” приводит к тому, что люди в своей массе преимущественно вкушают плоды первой, отдельные представители общества ограниченно пользуются второй, а третий тип свободы остается практически невостребованным.
…Только третий вид свободы действительно освобождает человека, так как способность поступать вопреки низменным требованиям инстинктов во имя высших ценностей и мотивов выводит человеческую личность из двумерного плоского существования и устремляет ее ввысь. Только благодаря использованию “свободы воли” человек раскрывает заложенную в него Бо-гом способность к творчеству и служению высшим идеалам. Только так он способен побороть экзистенциальный вакуум и обретает Смысл.
…Экономика – не самоцель. Она функциональна, инструментальна по самой своей сущ-ности. Мы не отрицаем наличия в экономике своих специфических законов. Но не они опреде-ляют базовые цели развития экономики и принципиальные параметры экономической динами-ки. Базовое целеполагание в области экономики задается извне, из системы более высокого по-рядка. Цели экономики вторичны и производны от целей общества.
Экономическая модель, с одной стороны должна, соответствовать базовым ценностям народа. С другой стороны, модель должна служить целям истинной модернизации, мобильно-сти и динамичности экономики. Она должна в максимальной степени способствовать раскры-тию созидательного потенциала народа и личности. Именно в творчестве, в преумножении ес-тественных возможностей человека, в постоянном повышении природной продуктивности дан-ного нам мира проявляется богоподобная сущность человека. Таким образом, русская экономи-ческая модель должна обеспечивать истинный прогресс, инновационный прорыв страны.»
Разделяя такой «человекоцентричный» подход в экономике, и рассмотрим дальше неко-торые механизмы, которыми, как представляется, необходимо дополнить «Русскую доктрину».
В «Русской доктрине», исходя из задачи выживания русской цивилизации, четко постав-лен императив самостоятельной эмиссионной политики рубля (наряду с 3-мя другими мировы-ми валютами: доллар, евро, юань). Опираясь на это, государство должно сохранить контроль за процессами капитализации материальных активов в стране. «Русская доктрина» пишет (4.9.2.1.2), что разрушение западной финансовой системы займет десятилетия, и надо иметь действенную защиту от пользования Россией в качестве поплавка-балласта. Чтобы иметь воз-можность строить свою. Но какую? Следующий пункт-3 конкретизирует механизмы из преды-дущего анализа. Речь дальше не идет об основах денежной системы, о ее содержании (видимо, этот вопрос оставлен будущему Государственному банку, который должен заменить преслову-тый по «независимости» Центробанк РФ) .
А постановка вопроса нового, отвечающего современному положению вещей в балансе финансового и товарного потоков, неспекулятивного содержания денежных систем представля-ется очень важным и возможным. Более того, такое содержание может оказаться универсаль-ным для интеграции (или обмена) разных валютных систем. И может оказаться очень перспек-тивным для существования единой цивилизации без искусственных распрей и войн.
В раскрученной валюте, как и в раскрученной шоу-диве, рано или поздно становится важно реальное содержание. Но если в артисте это видно быстро (он весь перед вами), то в ва-люте обставлено политикой, затуманено теориями, обслуживается армией «интересантов». Сло-жившаяся финансовая система с одним и неконтролируемым другими странами/экономиками эмиссионным центром мировой валюты основа последнего вида действительного колониа-лизма/империализма. Качество ответственности американского эмиссионера таково, что в мире сформировалась финансовая система, за которой нет реального продукта, реального труда; обеспеченность товарами и услугами обращающихся зеленых бумажек составляет (по некото-рым данным) уже меньше 30%. Система не рушится, потому что это непредсказуемо по послед-ствиям для всех стран, и никто не делает резких движений.
Но есть страна, с правительством, «нерезким» за рамками интересов его народа. Можно придумать разные причины того, почему наше правительство держит 40% Стаб.фонда в долла-рах. Но оправдывать его не захочу, когда зеленый мыльный пузырь вдруг лопнет. Где то тогда будет Кудрин?..
Ну да Бог с ним. Текущие проблемы правительства не должны закрывать действитель-ные вопросы будущего. Особенность же момента заключается в том, что сейчас предоставляет-ся возможность ввести валюту с полным товарным обеспечением и системно связать товарный и финансовый потоки с совершенно новыми стабилизирующими эффектами. Возможность аде-кватно измерить объем продукции через затраты энергии позволяют ввести новую валюту, а возможность всеобъемлющих электронных платежей позволяют создать необходимые меха-низмы. Именно электронные деньги с легкостью решают проблему соответствия покупательной способности и номинала, написанного на бумажном обменном билете, и проблему постоянного изменения количества денег в такт «дыхания» товарного потока. В этом их эпохообразующая роль.
В основе любых денег лежит соглашение и его обеспечение. Но деньги не должны иметь ценности, отдельной от состояния производственной сферы. Новым же системным свойством: возможным и необходимым, является то, что эквивалентом должен быть не произведенный продукт, а затраты на его производство. Именно сложившиеся сейчас возможности измерить (соотнести) произведенный продукт через затраты электроэнергии является первой основой введения такой валюты.
Для введения такой валюты необходимо только высчитать текущее соответствие затрат электро-энергии и текущую стоимость в текущих ценах всех покупаемых товаров и услуг. Так соотносится и наполняется в киловатт-часах содержание одной валютной единицы и выпуска-ется соответствующее количество ден.знаков. Дальнейшее содержание валюты связано с посто-янным мониторингом затрат электро-энергии и объема товаров-услуг.
Тем самым мы имеем финансовую систему, жестко связанную с товарным производст-вом. Приведем эффекты/следствия такой финансовой системы, а обоснование и объяснение, см. в главе 8. Там же необходимо посмотреть и систему ограничения цен, вносящую свою лепту стабильности/эффективности в товарно-денежных отношениях.
Итак, что дает «энерго-затратная валюта»:
- качество обратной связи в товарно-финансовом балансе, создающее устойчивость экономики,
- формирование приоритета обменной функции над накопительной, как сущностное свойство,
- и как «знаки затрат», эта валюта стремится возвратиться в оборот,
что также формирует здоровую экономику,
- отсутствие инфляции, в том числе, как сущностного понятия,
- электронная форма, как вторая основа реализации товарного обеспечения денежных единиц,
- обеспеченная продукцией, валюта становится действительно ценной бумагой (акцией),
а все общество – акционерным обществом.
В России идея энергообеспечения валюты возникает, наверное, с момента промышлен-ного использования электричества, еще с XIX века. В этих идеях были свои нюансы, которые в чем-то могли не стыковаться. Но теперь уже понятно, что именно в России постоянно и незави-симо возникает эта тема. Ее представители ставят вопрос о реальном (естественном) обеспече-нии денежной системы. Тема «недьявольских денег», тема справедливого общего развития че-рез это – это одна из тем, которую Русский мир настойчиво несет остальному миру.
Можно назвать хотя бы Побиска Кузнецова и предложить прочитать этот текст: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0230/003a/02301042.htm. Он интересен еще и тем, что в нем приве-дены «считалки» Г.Беша по приведению разных потреблений к энергопотреблению. Дело в том, что они совсем не обязательны для введения и функционирования энерго-затратной валюты.
Тема соотношения реального производства и финансовой системы в содержании валюты есть одна из тем, как говорилось выше, гармоничного соотношения «мета-понятий» экономики. Другой такой парой являются известные экономические мета-объекты «труд» и «капитал». Гармонизация здесь заключается в проявлении над ними общего смысла успешной деятельно-сти их предприятия. Оператором же является параметр «p», задающий реакцию на увод финан-совых ресурсов из данного «производственного организма». Параметр «р» задает кратность возврата вложений, при котором объем прав собственности уменьшается на определенную до-лю. При неком базовом варианте: р=2 в 4 этапах прекращения права собственности/управления по ¼, – возврат вложений будет 5-кратным. Собственник может вечно оставаться хозяином сво-его предприятия, если не изымает из него капитал; при этом он может назначить себе любую самую верхнюю зарплату (да еще и родственникам, но по ведомости и с уплатой налогов) в рамках общей гармоничного распределения доходов на предприятии. О гармонизации распре-деления доходов скажем дальше. Подробности же «ремиссии прав управления», в том числе «метафизику» этих и связанных с ним процессов, можно увидеть опять таки в главе 8.
Возможности укрепления валюты находятся внутри ее страны, а не вовне ее. Также и ре-альное благополучие граждан – оно создается своим трудом, в опоре на свои силы. Такой ак-цент присутствует и в «Русской доктрине». В нынешней ситуации это очень важно – опора на внутренние ресурсы. И самое главное в этом сейчас – опора на общность народа. Успех может быть, если только все слои нации будут ощущать себя единым целым в общем деле. Это для России является «альфой и омегой» всех экономических и политических действий. И это не просто текущий инструмент, это навсегда, это наше будущее.
Каковы составляющие такого единения?
1. «Классовая солидарность» не за счет лозунгов и призывов, но реальная, в системе «общего дела» хозяйственной жизни. Именно к этому направлена «ремиссия прав управления», создаю-щая основу солидарных (взаимоподдерживающих, как основа общего успеха) отношений «труд-капитал». И к этому же ведут гармонизация распределения доходов в обществе и ощу-щение себя в едином хозяйственном организме через «акционерную валюту».
2. Упорядоченные национальные отношения через формирование единой нации в рамках «го-сударства-цивилизации» и через перенесение общественных приоритетов/основ от экономики и денег к идее и человеку.
3. Взаимоответственные отношения «Народ–власть», начинающиеся с ответственности госу-дарства. Этому служит и налоговая система, основанная только на доходах граждан, но при ис-пользовании гармоничных распределений этих доходов. И начисление зарплаты «государевым людям», связанное с распределениями зарплаты на соответствующей территории.
4. Качество жизни, суть которой достигаемый в социальных механизмах приоритет времени че-ловека и здоровья: духовного и физического. Это включает в себя и торжествующую закон-ность. И в конечном итоге является иллюстрацией отношений «власть-народ».
О гармоничном (системном) распределении доходов, как основе русского взгляда на эко-номику мы говорим на всем протяжении этого текста. Академик РАН Д.С.Львов, покойный – Царство ему Небесное, – за пол-года до смерти писал ( http://www.glazev.ru/nir/2047):
«…Как показывают исследования Института социально-экономических проблем наро-донаселения РАН, население первой России, на долю которой приходится не более 15%, акку-мулирует в своих руках около 85% всех сбережений, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Столь глу-бокого социального расслоения населения не знала ни одна из современных стран мира. Поло-жение усугубляется еще и тем, что наряду с подушевой дифференциацией произошло не менее глубокое социальное расслоение экономического пространства России.
Сегодня разрыв между наиболее и наименее экономически обеспеченными регионами страны по показателю подушевого регионального продукта составляет 60-ти кратную величи-ну, по объему инвестиций на душу населения – 150 раз; по уровню потребления – 30 раз, по уровню безработицы – 24 раза и т.д.
Если сравнить эти данные с аналогичными показателями отдельных стран Европейского Союза, Объединенной Европы, то они будут там в 10 и более раз ниже. По-видимому, европей-ские страны имеют сегодня гораздо больше оснований считаться единой страной, чем от-дельные регионы в границах единой России.
…Традиционно наша страна отставала и отстает от развитых стран по производительно-сти труда. Но за годы реформ это отставание не только не было ликвидировано, но заметно усилилось. Так, если в начале девяностых годов наше отставание от США составляло 4-4,5 раза, то теперь, в начале нового столетия, в 5,5-6 раз. Но в данном случае дело даже не в этом. Мы должны четко понимать, что если по производительности труда мы отстаем от Америки в 5-6 раз, то по заработной плате в 10-12 раз и более.
Наша заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой к нашей низкой производительности труда. Поэтому постоянными ссылками на нашу низкую произ-водительность труда никак нельзя оправдать столь низкий уровень нашей заработной платы. При этом, как мне кажется, вполне уместным здесь было бы высказать одну принципиальную поправку. Дело в том, что наш ВВП при нынешней системе его расчетов, является заниженным в 1,8-2,2 раза. Это идет и по линии чрезмерного укрепления рубля и заниженности объемов ва-лового накопления, и линии розничной продажи, платных услуг населению и др. Так что ны-нешние расчеты производительности по ППС заведомо дают заниженную оценку. А следова-тельно и оцениваемое нами соотношение российской и американской производительности тру-да, по-видимому, следует признать заниженным, как минимум, в 1,5 раза. Всё это даёт нам ос-нования считать, что сегодня у нас нет более важной задачи, чем удвоение или даже утроение нашей средней заработной платы и соответственно размера пенсий и пособий. . При этом такое увеличение следует рассматривать не как результат удвоения ВВП, а как необходимое его ус-ловие.
…Сегодня в общественном сознании укоренялось ложное представление об источниках национального богатства страны. Главный упор обычно делается на капитал как на опреде-ляющую компоненту получения доходов. Ресурсы же, заимствуемые человеком у природы счи-таются, как бы бесплатными. Поэтому если износ капитала закономерно включается в издерж-ки производства, то «износ» природных ресурсов вообще не учитывается. Отсюда заведомо за-вышенная оценка капитала в добавленной стоимости при почти нулевой оценке природных ре-сурсов. При таком подходе обоснованным объявляется увеличение добавленной стоимости в странах «золотого миллиарда», сконцентрировавших у себя большую часть международного капитала. Развивающиеся или отсталые страны, располагающие огромным ресурсно-природным потенциалом и сравнительно небольшим объемом капитала, также якобы законо-мерно получают существенно меньшую долю мирового дохода. При этом вуалируется истин-ное положение вещей - все возрастающая роль антропогенной нагрузки на природный потенци-ал планеты и соответственно крайне заниженная его доля в формировании мировой добавлен-ной стоимости.
Правительства западных стран постоянно подчеркивают, что мировая капиталистическая система гарантирует свободу обмена основными факторами производства. Эти гарантии опи-раются на законы и регулирующие рыночные <механизмы>. Допустим, что это так. Но в любом случае из этих норм и правил, действующих на рынке, существует одно принципиальное ис-ключение: цены труда и капитала не уравновешиваются ценой природных ресурсов. А это на-рушает принцип эквивалентного обмена в условиях конкурентного рынка. Отсюда неизбежны различия в стартовых условиях для отдельных субъектов рыночных отношений, что не может не усиливать дифференциацию населения и стран по уровню дохода. Социальный мир, свобода и равенство для всех становятся идеологическим прикрытием постоянно усиливающейся зави-симости малоимущих слоев населения от прихоти властных структур, выражающих интересы богатых. Корневой причиной, возникающего в результате этого противоречия является сущест-вующее в капиталистическом обществе решение проблемы собственности на природные блага. Ни одно из западных правительств никогда не посягало на святая святых - частную соб-ственность на землю и природные ресурсы. Это «священная корова» капитализма. Поэтому он не способен устранить глобального противоречия между социальным миром человека и неравенством базовых условий его жизнедеятельности.
…Среди других, не менее важных для будущего развития нашей страны проблем, следу-ет выделить следующие:
Во-первых, отказ от сырьевой парадигмы и перевод экономики России на рельсы науч-но-технического развития.
Во-вторых, ориентация механизма управления на первоочередное развитие внутреннего рынка.
В-третьих, следует иметь ввиду, что у магистрали, ведущей Россию в будущее, нет по-воротов к советскому социализму. Но она не лежит и на пути капитализма. В глобальном кон-фликте между Системой и Жизненном Миром человека Россия решительно должна стать на стороне последнего. А, следовательно, весь хозяйственный механизм должен быть развернут к человеку, направлен на первоочередное решение социальных проблем…»
А нижеследующее из интервью с Д.С.Львовым за полтора месяца до его смерти ( http://www.glazev.ru/associate/2272).
«Разрыв между экономическим уровнем развития регионов всегда будет, но вот такой недопустимо высокий разрыв не только по доходам, но и по территориям – это очень опасное для любого государства явление. Мы можем говорить что угодно, но наличие такой социальной дифференциации и по доходам и по территориям – предвестник очень плохих событий. Обще-ство настолько неоднородно, что оно становится социально опасным. И главное внимание на данном этапе мы должны уделить решению именно этой проблемы.
А теперь о последствиях и первопричинах этих последствий. И я хочу здесь высказать мою третью гипотезу. Сейчас власть вроде бы взялась, наконец, за решение одной из самых сложных проблем – демографической. Здесь хороши все средства, какие бы ни предпринима-лись: и родовые деньги, и увеличение пособий по уходу за ребенком, да любые. Но главная причина вымирания российского населения, как мне представляется, заключается в том нера-венстве, социальной раздробленности, о которой мы сказали выше.
Почему я так считаю? Оказывается, если мы посмотрим статистику по заболеваниям с летальными исходами, таким как онкология, Россия практически не отличается по этому пока-зателю от западных стран. В той же консервативной Англии – 205 человек на 100 тысяч населе-ния, а в России – 195. Это в последние 15 лет.
Но все принципиально меняется, если мы берем статистику по сердечно-сосудистым за-болеваниям – инфарктам, инсультам и др. И здесь разрыв измеряется не процентами – у нас ле-тальных исходов от этих заболеваний в 6 раз больше, чем в консервативной Англии. Примерно в 4,5–6 раз у нас больше убийств и самоубийств, чем в странах Западной Европы.
Может быть, точка зрения, которую я выскажу, кому-то покажется спорной, но я хочу, чтобы ее услышали. Генетические причины, качество медицинского обслуживания, своевре-менная диагностика и т.д. имеют место быть. Но главная причина смертей от сердечно-сосудистых заболеваний – не менее 70% – в России из-за неудовлетворительной внешней сре-ды. Народ не воспринимал и не воспринимает реформы, которые ему чужды.
Как могло случиться, что произошло совершенно недопустимое (по историческим рос-сийским меркам) – ученый, врач, госслужащий, военный, которые традиционно находились на одной из первых ступеней в иерархии общественных ценностей, оказались невостребованны-ми? Ведь это очень трудно перенести. А как перенести так называемый «черный вторник» 1994 года, на который пришелся пик смертности? А как перенести 1993 год, когда 38% занятых были выкинуты из производства? Если внимательно посмотреть статистику, можно увидеть, что она это очень четко улавливает. Я прихожу к выводу, что эта эпидемия смертности есть результат пренебрежения властей в 1990-е годы к судьбе народа и страны.
Что же за этим стоит-то? Думаю, здесь мы подходим к самому главному. За этим стоит неразрешенность реформаторами проблемы собственности. Ошибка в этом плане носила стра-тегический характер. Она дала колоссальной силы негативный выброс в психологическое со-стояние масс населения, привела, с одной стороны, к апатии людей, с другой – к всплеску аг-рессии и молодежному бандитизму. В основе того и другого лежит утеря доверия к властям.
…Я заведомо хочу подчеркнуть, что частная собственность в определенных рамках иг-рает существенную роль в развитии экономики. Но одновременно с этим хотел бы подчеркнуть и другое: история человечества не доказала абсолютное преимущество одной формы собствен-ности перед другой. Таких доказательств я принципиально не знаю.
Давайте опять же обратимся к фактам. Приватизация нефтепромыслов в 1992 году. В 1990-м, когда нефтепромыслы принадлежали государству, по такому показателю, как выработ-ка на одну скважину, мы обгоняли США в 2,2 раза. Теперь вся нефтедобыча находится в част-ных руках, и по тому же показателю мы отстаем от тех же Соединенных Штатов в 1,8 раза. Кроме того, у нас в 1,5 раза больше занятых в этой сфере. И в целом частный хозяин произво-дит меньше нефти, чем в то время, когда нефтедобыча находилась в руках государства.
Либеральные реформаторы уверяли нас, что если нефтепромыслы отдать в частные ру-ки, то эффективность производства резко возрастет. Но вот нынешний хозяин нефтепромыслов испытал чувство хозяина, значит, должен работать намного эффективнее, а между тем он рабо-тает хуже. Посмотрите на «Газпром»: выработка на одного человека за 15 лет упала в 1,8 раза. Обновление фондов. В 1990-е годы этот коэффициент, если мне память не изменяет, составлял 8,6%, а в 2005-м – 2,2. Сходная картина в электроэнергетике. Непостижимые вещи происхо-дят…»
Д.С.Львов уже на цифрах показал итоги эфемерных либеральных реформ, реформ, где не было места человеку. А расслоение в доходах – это макроэкономический фактор, из которого надо исходить, который необходимо регулировать в исходных экономических планах, а не пы-таться исправить по факту. Именно соотношение в доходах (децильный коэффициент) является основным параметром, через который в уравнениях Туганова В.Ф. происходит прояснение со-циальных последствий от экономических действий. На вопросе соотношения в распределениях доходов и их системной роли сошлись и другие исследования, дополняющие друг друга.
В главе 6 можно видеть 3 линии в суммовых относительных координатах, которые зада-ют предельные распределения по доходам. Между ними проходят 2 коридора: допустимый и недопустимый. Исследования, в том числе налоговых воздействий, доказывают это. Это – как закон природы. В таком случае законодательно необходимо принять определенные и простые ограничения. Хозяева/управленцы предприятий в России могут платить любые зарплаты своим работникам, но их распределения должны быть в рамках допустимого коридора.
Второй стороной этой системной основы является формирование бюджета только из до-ходов граждан. При этом сами предприятия никакие налоги платить не будут, кроме специаль-ных сборов. Конечно, представители налоговой службы («профессионалы») будут против, ведь их сотрудников останется треть от существующего.
От «второй стороны» идет и решение неравномерности развития территорий, которая имеет абсолютный и относительный характер. Относительный – по отношению людей, прожи-вающих и работающих на этой территории. Неравномерность развития территорий связана, прежде всего, с разным количеством зарегистрированных предприятий и разным их «экономи-ческим весом». Причем, самые «весомые», распалагаясь на периферии, зарегистрированы в «центрах» (Москва и Петербург), и это является политикой. Бюджет Москвы составил уже 1/7 часть бюджета всей страны.
Москва сейчас стала метрополией всей России. Это – не на пользу и самой Москве, пре-вращающейся среди огромного деградирующего пространства России в урбанистического мон-стра с населением эмигрантской ментальности и задыхающейся от шальных денег и шального развития. И это стало одним из аспектов недоверия, в том числе со стороны со-дружественных государств.
Равенство территорий и доверие территорий – в опоре на человека. Система налогооб-ложения по месту деятельности людей обладает глубинным, настоящим интегрирующим эф-фектом: не по приказу, но по душе. Если бы налоги были связаны с работником, экономическое развитие территории было бы тесно (и гармонично) связано с трудовым и демографическим фактором. Что и необходимо. Когда экономика строится от человека, это приводит к нормаль-ному, эффективному (то есть не административному, но взаимосвязанному по труду) равнове-сию, в том числе между территориями.
Остается важным вопрос возможности интеграции (реинтеграции) со-дружественных стран. В существующих условиях возможная модель этого, оказавшись удачной, становится привлекательной и вообще для евразийского пространства. То есть теперь удачной может быть лишь модель интеграции, способная распространиться далее Средней Азии.
В настоящее время чисто политическим (административным) путем реинтеграция не-возможна. Это надо принимать, как факт, и положительно принимать активно формирующееся национальное самосознание, и то, что не может быть эффективного управления из одного цен-тра разнородными по ментальности «народо-территориями». Сейчас важнее общие базовые ценности и общие экономические принципы; одновременно – разделяемые духовные универса-лии-ориентиры и общие основы экономической системы; своя и единая «метрика ценностей». Под согласованную работу этих 2-х составляющих «общецивилизационных ценностей» и должны строиться структуры. Необходимо единое культурно-информационное, коммуникатив-ное и экономическое пространство. А экономические принципы, идущие от человека, от общей (единой) вовлеченности в хозяйственную деятельность, от справедливости, от эффективности и создают такую общую базу самой широкой интеграции. В этом и заключаются вышеозначен-ные «экономические моменты», их общий итоговый эффект.
И все эти экономические решения начинаются, как помним, с «гармоничного распреде-ления доходов». В дополнение (и упреждение) системы гармоничного распределения доходов должна действовать и упомянутая выше система ограничения цен.
Необходимо хотя бы упомянуть еще один объект государственного контроля и механизм государственного управления, которому государство не может не уделять самого пристального внимания. Это всеобъемлющие вопросы качества.
Весной 2007 года прошла информация о последнем этапе реформирования системы ГОСТов. Это вызвало тревогу. Так как общую тенденцию можно назвать «послаблением произ-водителям». Так как в результате реформ мы поменяли, например, качество советских продук-тов питания на красивые и многообразные этикетки. Так как во всё время либеральных реформ государство последовательно уходило из сферы контроля за качеством производства: как про-дукции, так и условий труда. Государство ограничилось сертифицированием центров проверки качества на предприятиях и выдачей сертификатов качества на продукты в торговле (часто по формальным признакам, просто дублируя уже существующие). При этом была полностью по-теряна действенная связь с населением. Посредниками между производителем и человеком ста-ли общественные организации, а также время, деньги и здоровье самого человека.
Ещё в советское время для облегчения выполнения плана в промышленных ГОСТах ста-ли вводить послабления (например, в допусках и посадках), что сразу привело к ухудшению ка-чества. А в Японии в это время всё было наоборот. Отдавать вопросы качества на откуп рынку – едва ли разумно. Сам по себе рынок и человек рынка, вопреки апологетам конкуренции, не способны ничего улучшить, создать; рынок, по своей природе и назначению, способен только всё перераспределить, обменять, продать. Для улучшения/созидания необходима другая воля, подчинившись которой и направившись которой рынок исполнит в этом свою роль мобилиза-ции агентов. Рынок – это операционный механизм, один из механизмов. Рынок – это одна из тактик; но уж никак не стратегия. А «качество» – это стратегия.
Необходима государственная интегрированная система качества жизни, в которой обес-печение качества продукции является частью. Она совершенно не обязательно должна быть бюрократоемкой. И она такой, «самополезной» и мешающей всем, не станет, если будет обре-менена конкретными практическими задачами.
Вообще, «качество жизни» это некая социальная философия, объединяющая все сто-роны социальной жизни. Основа ее находится в духовной сфере. Но это и социальная програм-ма, состоящая из сугубо практических разделов. И по вопросам качества продукции, безопасно-сти труда, экологии – государство должно, во-первых, тесно работать со своими гражданами, а, во-вторых, иметь возможность проникать через свои структуры непосредственно на предпри-ятия. На этом поле выход к гармонизации социальной жизни происходит через грамотное управление и тесное взаимодействие власти и народа.
Охватывая всё выше сказанное, надо сказать, что сейчас в мире идет поиск модели раз-вития, поиск выхода из тупика, который ощущается всеми. Плохо, если каждый начнет искать его в одиночку и за счет других. Проектирование жизнеустройства России – это и задача пред-ложения привлекательной общей альтернативы. Мы всегда умели делать так, чтобы было вы-годно всем работающим вместе ради общего будущего. И модель, которую мы можем предло-жить, должна быть понятна, проста, справедлива для всех созидателей в мире, для всех стран, которые не направлены на существование за счет других.
Так существование каждого из 4-х эмиссионных центров мировой финансовой системы будет связано с привлекательностью их валют для остальных стран. Сейчас из 4-х валютных зон, российская – самая слабая. Но привлекательность связана не только с силой, но с перспек-тивой… Идея «акционерной валюты» очень привлекательна для стран, строящих свою эконо-мику не на финансовых спекуляциях. На этой основе могла бы сформироваться общая евразий-ская валютная зона. Была бы обретена основа для нормальной интеграции экономических про-странств России, Китая, Индии… Факт становления эффективной и справедливой финансовой системы в ⅔ мировой экономики имел бы далеко идущие позитивные последствия.
Не последнюю роль сыграет и привлекательность общественного устройства, общей по-литической модели. Ни в одной стране – ни в США, ни в Китае, ни где-то еще, – нет иных от-ношений власти и народа, как подавление и манипулирование. Везде подобные (одного набора, одного представления, аппарата) политические механизмы. Главную роль в этом играет пре-увеличенная роль корпораций, хозяйственного сектора, заменивших человека в отношениях с властью. Изменения здесь, в треугольнике 3-х субъектов экономических отношений приведут к кардинальным изменениям во всех отношениях власти и народа.
Как-то за цифрами, выкладками, афористичными фразами теряется одно простое, но ключевое, системное положение. Особенно, для России. Это принцип отношений между госу-дарством и человеком. Из которого, с учетом которого строились бы социальные, в том числе экономические механизмы. Речь не о неизменной, самодостаточной идее-фикс. Но о некотором социально-экономическом принципе и практичном для России (то есть имеющем соответст-вие ее ментальности), и отражающем вызовы и реалии современного развития. И то, и другое связано с выходом на передний план понимания субъектности человека, как начала всего в со-циально-экономической сфере.
В нашем представлении «гармоничное распределение доходов» - это исходная задача настоящей экономики и эффективного социума, это «задача на проектирование» эффективного социума. Мы считаем, подсистему экономики можно строить, исходя из параметров «Золотых кривых» и непосредственных отношений «человек-государство». А для России сейчас – совер-шенно необходимо.
Чтобы люди могли освоить свою спасительную для социума роль «гражданина», госу-дарственные механизмы должны быть ответственны перед гражданином. И экономическая сис-тема, в которой отношения выстраиваются непосредственно между человеком и государством (а не организациями и государством), в которой бюджет государства формируется доходами граждан, такие отношения и служат основой формирования граждан.
Задумывая реформы, важно ничего не упустить. И собирать, и проводить реформы надо не по чуть-чуть, не растянуто во времени, не вкраплениями в чуждое, не индуктивно, а дедук-тивно, то есть, осознав всё целое, все причины и смыслы. Тогда не будет противоречия в эле-ментах. Не по частям. А сразу, как новая экономическая система с человеком в центре, «Econ-omy sapiens».
Современный принцип социально-экономического устройства позволяет наконец-то привести в полное (логичное, не противоречивое, последовательное) соответствие отношения государства и человека.
Современный человек (гражданин) делегирует государству часть функций. Народ, как пишут Конституции – источник власти. (А ведь он и источник права, и источник благосостоя-ния вместе с природой). В современном организованном обществе, организованном на принци-пе разделения (начиная с разделения труда) несоблюдение полноты и целостности аспектов де-легирования и ответственности окончательно искажает общественную ткань.
Итак, только человек и государство являются договорными партнерами. И появление в каком-то аспекте их отношений какой-то третьей стороны (прибыль-создающих организаций) сразу закладывает основы напряжения и подспудных противоречий.
Возможно ранее состояние технологии, да и просто формальное осознание не позволяли сохранить непосредственность, реально обеспечить дееспособность отношений между государ-ством и человеком. Но сейчас именно общее постмодернистское состояние и возрастание воз-можностей отдельного человека заявляют о необходимости возвращения и полноценного обес-печения этих непосредственно отношений.
Что это означает? Это означает, что «производственные организмы» должны быть выве-дены за скобки этих отношений. «Производственные организмы» - это форма решения вопро-сов благосостояния самими гражданами. Но! Они – и новая опасность, разноплановая опас-ность для самого человека. И защита человека от этих разных (экономической, экологической, культурной, медицинской, «качественной» и т.д.) опасностей должна быть четко сформулиро-ванной, по новому, целостно осознанной функцией в виде конкретных механизмов.
Государство не должно строить свою экономику через доходные отношения с «произ-водственными организмами». Но у государства должны быть инструменты, средства регулиро-вания отношений между «производственными организмами» для наиболее гармоничного их со-вместного развития. И разумеется, как исходное, для защиты своего поручителя государство должно иметь рычаги, контролирующие (более того – направляющие) качество продукции, ус-ловия труда, экологическое воздействие.
Вот и всё. Но из этого простого зерна вырастает гармоничная социально-экономическая система. В ней без искажения оказываются выстроены взаимоответственные и четкие прямые и обратные связи. Здесь все расставлено по своим местам. И источником всего, общей ценностью становятся человек и природа, а через них – Бог.
Тогда и отзовется сторицей. Как аукнется, так и откликнется.
* * *
В http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4935 было приведено заявление министер-ской конференции Форума китайско-африканского сотрудничества от 12 октября 2000 года, ко-торое содержит утверждение о том, что несправедливость и неравноправие существующей сис-темы международных отношений представляет опасность для мира во всем мире, и содержит призыв к построению нового справедливого и честного мирового политического и экономиче-ского порядка.
И далее.
«Африканские правительства не только благодарны Китаю за постоянную поддержку в жизненно важных отраслях производства и быта, но и воодушевлены темпами экономического развития, которых за последние двадцать лет смогла добиться КНР. В элитах африканских стран все больше распространяется убежденность в том, то китайская модель развития пред-ставляет позитивную альтернативу традиционной экономической политике Запада на конти-ненте. Это соответствует еще одной стратегической цели Китая – убедить мир в преимуществах собственной модели экономики.
…Стремительное проникновение Китая в Африку, по существу, знаменует расплату За-пада за его неряшливую политику на этом континенте в последние десять лет. Политика МВФ в странах Африки, осуществляемая методом так называемых структурных реформ в духе «ва-шингтонского консенсуса», не помогла Африке, а еще в большей степени затормозила эконо-мическое развитие на континенте, а в некоторых государствах привела к массовой нищете, хро-ническому голоду и эпидемиям.
Вступление Китая, как политической и экономической державы, на африканский конти-нент открывает государствам Африки новое пространство свободы. Западным странам нелегко отговорить местные правительства от участия в инициированных Китаем проектах развития после того, как в осуществлении тех же проектов им отказал Всемирный банк. Таким образом, Китай вынуждает правительства стран Запада пересмотреть сами принципы их политики в Аф-рике. Для Европейского Союза такой пересмотр представляет существенные трудности, по-скольку на уровне ЕС в настоящее время не разработано никакой концепции политики, выгод-ной для большинства африканского населения…»
Начинается экспансия китайской экономики, китайского юаня. Но надо ли здесь гово-рить о соперничестве и воспринимать через призму соперничества?... Надо стремиться к еди-ному экономическому пространству производительных экономик.
Русская экономика, «economy sapiens» заинтересована в устойчивости всех националь-ных экономик. Только посредством локальных устойчивостей можно получить глобальную ус-тойчивость. Но не за счет общей унификации и управления из одного центра. Глобальная ус-тойчивость и здесь возможна только посредством многообразия. Когда отдельные экономики производительны в общей симфонии всех национальных экономик.
* * *
В 2005 году в России появились тексты многих авторов, которые объединяли забота, по-иск, отрицание либеральных догм и опора на правду и историю Отечества. Наследуя истину со-борности, неся ее идею и смысл глубоко внутри, авторы фактически искали практические ме-ханизмы ее утверждения.
В это же время были не одна попытка собрать через Интернет разные позиции-предложения по вопросу будущего Росси, осмыслить и объединить их.
В 2007 году можно сказать, что путь у России есть, и есть надежда.
И это путь не отдельно «левый» или отдельно «правый»; это путь не узкого национа-лизма («развитого национализма» по А.Янову) и не путь изоляционизма от Европы или про-тивопоставления чему-либо. Наш путь – открытый путь самостоятельного осмысления ценно-стей, открытого и последовательного проекта и сугубо прагматичной реализации .
Русская доктрина (в самом широком контексте) пока не стала главным течением в обще-ственной жизни. Но смысло-постижение в России идет именно в эту сторону. В этой стороне идет поиск устойчивости и развития.
Изменения ожидаются. «Перемены требуются» почти как 20 лет назад. Несмотря на то, что выборы 2007 года не предложили нам новые политические фигуры с новым программным дискурсом, но теперь и благодаря тому, нас ждут какие-то изменения уже внутри этого 5-ти летнего периода. Обстоятельства складываются (с возрастающей вероятностью) так, что после 2007 года будет востребована целостная цивилизационная идеология, но с современными и перспективными ответами на современные и перспективные вызовы, то есть идеология, вы-страивающая в ценностях, понятиях, механизмах некий аттрактор развития.
Время составления проектов уже исчерпано, это время, видимо, уже закончилось. Время осталось только для дел. В обстановке назревающих столкновений и конфликтов Россия долж-на предложить вариант общего мира и общего развития. Вариант – экономический. Вариант – вне сложных идеологических вопросов. И таким вариантом может быть только один – опираю-щийся на человека, освобождающий и объединяющий людей разных территорий. То есть ну-жен вариант иной экономики, экономики, идущей от человека, «economy sapiens». Предложе-ние такого варианта сейчас – это и условие выживания России.
Оглавление всей книги С.Алферова:
«Гармония: Человек – Социум – Экономика»
(«Человек и/или экономика»)
3(7). Национальный вопрос … … … … … … … … … … … … … 69
(осень 2006)
4(3). Этносы и развитие социума … … … … … … … … … … … 78
(лето 2003, лето 2004)
- Генезис этноса
- Развитие социума и развитие способа производства
- Этническое и человеческое
Приложения:
1- 10 заповедей
2- 4 уровня этики и этические способности человека
3- Системные квадры и критерии в экономике
5(1). Бытие, как акт творчества … … … … … … … … … … … … … 108
(…, лето 2004)
Приложения:
1- Духовное и сексуальное (127)
2- О совсем простых словах
3- К онтологии страха
4- О квадрах психических болезней
7(6). Несколько шагов … … … … … … … … … … … … … 202
(осень 2006)
8(4). Четыре момента … … … … … … … … … … … … … 251
(осень 2002, весна 2005)
- Экономика, как под-система
- О формуле гармоничного социума
- Момент-1: гармонизация распределения доходов
- Момент-2: гармонизация «труда и капитала»
- Момент-3: гармонизация денежной системы
- Момент-4: отношения качества
- Ограничение цен
Приложения:
01- О субъектности человека и
относительности «капитализма/социализма»
02- Механизмы и сценарии введения гармоничной денежной системы
03- Ремарка об электронных деньгах
04- Немного об инфляции
05- Порядок экономической реформы
06- О проектировании социальных механизмов
07- Опыт отношений
08- О люмпенах и элитах
09- О соотношении экономики и этики
10- О мировом патенте
11- Простота глобального
12- Последний довод (исходное)
