|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
11.12.2007 20:28:45
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Всё что захотять понять извращённо - будет понято извращённо.
Среагировали точно по предсказываемой матрице.
Неизвестно было только, кто первым будет.
Соответственно, заранее набросал тезисы, с которыми и знакомлю.
>
ремейком учения о предопределенности пахнет. Типа есть души имманентно злые
и жадные, а есть добрые и нестяжательные.
<
С чего это взяли?
1. Сто раз указано, что все грешны, никто не свободен от греха. В этом
контексте и воспринимайте. Передёргов - не надо. Они наглядны.
2. Предопределённости нет, т.к. у человека есть свободная воля.
Соответственно, любой грешник может быть спасён, если искренне раскается.
(Вспомним двух разбойников на кресте рядом с Христом, их разную реакцию и
разные соответствующие результаты). Но для этого нужно соответственное
движение души и направление воли.
3. Проблема в том, что если человек попал в коридор, определяемый структурой
его представлений - тем труднее с развитием этой системы из него выйти.
Склонности и воля тоже укрепляются в привычном.
Потому "легче верблюду пройти в игольное ушко..."
4. Попадание в тот или иной коридор обуславливается многими факторами, часть
из которых случайна. Наследственность, воспитание, накладывающиеся на
конкретные события и обстоятельства. Но это не значит, что человек не в
состоянии, приложив волю, вырваться из сложившегося коридора: так если
человек имеет генетическую предрасположенность к агрессивности - ему будет
сложнее, чем другому, сменить "коридор", то же - получившему дурное
воспитание. Но тем больше признания тому - кто, пусть достигая более
скромных результатов, направил волю и приложил для этого намного больше
труда и душевных сил, чем обычный человек.
Потому же и "кротка овца - но не она наследует Царство Небесное".
Раз вы пожелали рассматривать проблему в контексте православия, то я,
соответственно и дал ответ применительно и к нему тоже.
Но вполне можно рассматривать и вне религиозного контектста.
Ошибка большинства, занимающихся анализом коммуникации в том, что они
упускают из рассмотрению волю личности и её роль.
Таким неплохо было бы предварительно хотя бы проштудировать книги по
психологии личности и получить представление о воле и её роли.
А для того, чтобы возражать мне - следует доказать теоретически и фактически
неверность тезисов, на которые я опираюсь.
Кое-что собрано и повторено здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/236653.htm
Иначе ничего, кроме самодискредитации возражающего мне (и подтверждения
верности моей модели), выйти из выступлений, подобных вашему, не может.
Потому остальное из изложенного вами, - как злостное гипостазирование -
комментировать смысла нет.