От IGA Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 23.12.2007 05:11:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

"Средний класс" против демократии

Довольно откровенный мелкобуржуазный текст.
На ту же тему.

http://croco.livejournal.com/109121.html
<<<
политическое

На самом деле, вот что интересно. Сам по себе тот факт, что демократии в этой драной стране уже нет, меня даже не особенно и напрягает. Я уже достаточно давно пришел к выводу, что какая в стране "-кратия" -- это не тот вопрос, а "тот" вопрос -- это то, к каким результатам оная "-кратия" приводит.

В Европе демократия привела к социализму, налоговой обдираловке для тех, кто работает, и толпам жирующих халявщиков. В Штатах демократия привела к беззубой политкорректности, засилию бритых негров, деградации системы образования и прочим интересным результатам.

Более того, к построению того общества, которое я рассматриваю как идеальное -- а именно, либертарианского общества, -- демократия привести заведомо не может. В построении либертарианства заинтересован только, и исключительно, средний класс, причём ещё и далеко не все представители оного готовы голосовать именно за либертарианство. Так уж их воспитали, такой сформировала большую часть населения (в том числе и среднего класса) проклятая служенческая система, что ради мифических "интересов народа", "интересов государства", а то и вовсе "высшего предназначения цивилизации" они готовы поступиться личными интересами.

Интересам lower class либертарианство не соответствует, поскольку lowerам при либертарианстве ловить особенно нечего, среди них начнётся жесточайшая конкуренция за место в экономическом пространстве, многие окажутся за бортом, а кормить их нахаляву никто не станет.

Интересам элиты либертарианство, разумеется, тоже не соответствует, поскольку, во-первых, придётся отказаться от нынешней практики подкормки lower'ов за счёт обдирания среднего класса; во-вторых, придётся терпеть жесткую конкуренцию со стороны малого и среднего бизнеса, поскольку уже не получится огранчивать её всевозможными лицензиями, акцизами и прочими внерыночными инструментами. Собственно говоря, в нынешнем виде элита попросту не может сохраниться при либертарианстве, поскольку элита и существует только за счёт злоупотребления властью. Ну а скатываться к уровню нынешнего upper-middle элите, разумеется, вряд ли захочется.

Итого, за либертарианство может проголосовать на выборах только некоторая часть и без того немногочисленного среднего класса. Победить на выборах либертарианцы, следовательно, не могут. Никогда.

В то же время, лично для меня совершенно очевидна неизбежность именно либертарианского устройства общества в недалёком (порядка 30-40 лет) будущем. И вот почему.

В постиндустриальной цивилизации, каковая имеет место сейчас (и вряд ли куда-то в обозримом будущем денется) средний класс -- это те, благодаря кому экономика вообще работает, а общество живёт. В то же время, служенцев среди среднего сласса становится всё меньше и меньше, и это тоже своего рода неизбежность: в большинстве своём средний класс состоит из людей, обладающих интеллектом, а интеллектуал, единожды задавший себе вопрос, почему, собственно, чужие интересы для него должны быть важнее своих, немедленно замечает, что ответа на этот вопрос нет, во всяком случае, в контексте задающего этот вопрос субъекта. Ответ, сформулировнный через всевозможные интересы общества, государства или цивилизации оказывается при внимательном рассмотрении данным не в контексте субъекта, а в контексте окружающего его социума, или, точнее говоря, правящей верхушки, то есть попросту других субъектов.

Получается, что все обоснования якобы имеющей место порочности или недопустимости эгоизма сводятся к сакраментальному "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Интересно, что любой служенец, обладающий определённым уровнем интеллекта, может в любой момент это понять и в итоге перестать быть служенцем. В то же время, идейный эгоист, осознающий всё вышеперечисленное, служенцем стать не может заведомо. Таким образом, по этой дороге движение направлено только в одну сторону.

Это, в свою очередь, означает, что среди среднего класса со временем будет всё меньше и меньше людей, готовых добровольно поступиться своими интересами и мириться с ущемлением своих интересов. В сочетании с прозрачностью границ, возрастающей мобильностью населения и конкуренцией юридических систем разных стран между собой это означает, что правительствам придётся учитывать интересы среднего класса, хотя бы для того, чтобы удержать оный средний класс на своей территории. Причём возможная эмиграция -- это далеко не единственный рычаг обратной связи с правительством, каковой в распрояжении среднего класса имеется.
Вполне возможен и обыкновенный саботаж, чисто "из вредности", причём если саботаж со стороны lower'ов носит характер явный и незамысловатый, а посадить lower'а за оный саботаж турма ничего не стоит, то саботаж middle'ов для начала попробуй заметь, а дальше попробуй с этим сделай что-нибудь: можно посадить одного или двух, а дальше начнётся паника, массовое закрытие средних предприятий (с увольнением сотрудников, в т.ч. lower'ов), "бегство" капиталов, недополучение налогов etc.

Посему рано или поздно средний класс одержит окончательную и бесповоротную победу. Система социального страхования, финансируемая за счёт налогоплательщиков, прекратит существование (что не исключает частных пенсионных фондов или коммерческого страхования от дожития до определённого возраста); государственное лицензирование большинства видов деятельности будет отменено (возможно, заменено независимой и добровольной сертификацией). Функции государства будут редуцированы до охраны правопорядка и, возможно, координации использования природных ресурсов по прозрачным схемам. Это попросту неизбежно.

И демократия тут может только мешать, как это и происходит сейчас в той же Франции.

Обидно в данном случае только то, что в России этот путь займёт очень много времени. А знаете почему? Потому что в России есть нефть. А пока есть нефть, на средний класс можно не обращать внимания. Нефтяные деньги никуда не денутся, даже если средний класс свалит за бугор в полном составе.

Зато какой же тут изрядный пиндык настанет, когда нефть кончится!


mklochkov
Почти согласен, но мне кажется, что твоя стройная теория слишком хороша, чтобы быть правдой :)
На мой взгляд, из рассмотрения исключен достаточно обширный контингент, похожий внешне на средний класс. Эти люди вроде бы умны, вроде бы обладают достаточной работоспособностью, но вся их жизнь подчинена желанию сделать так, чтобы на их благосостояние отныне работали другие люди.
Пути разные - стать частью упомянутой тобой "элиты", или получить какую-нибудь "социалку", "срастить" свой бизнес с какой-нибудь окологосударственной структурой и т. п.
Именно ради вот этой идеи, а не мифических "интересов народа", они и согласны терпеть существующее положение вещей. Причем те, которые не очень умны, часто сами не отдают себе отчет в этом.
Вопрос в том, много ли таких? Мне кажется, что очень много. Заметно больше половины общей численности среднего класса. Особенно в России. И они "делают погоду".


savmaxru
Утопист ты... Переход к прекрасному новому миру возможен только через возврат к точке естественного равновесия рынка труда. А эта точка осталась далеко позади, ещё когда гос-регулированием "забороли" Великую Депрессию в начале прошлого века. Так что в либертарианском мире за бортом окажутся не просто многие lower-ы, а реально большая часть населения. В принципе и хрен бы с ними, но есть одно но. Когда человек помирает от голода, он начинает потихоньку звереть. А если озвереет большая часть населения западных стран, это приведёт к таким социальным катаклизмам, что либеральное право окажется эфемерной идеей на фоне доминирования старого доброго "might is right".
Так что, как это не печально, но через 30-40 лет мы имеем шансы наблюдать не либертарианскую утопию, а хорошо если не Фоллаут. Смотри на вещи реалистичней - социалистическую заразу надо было душить маленькой, ещё в колыбельке. Сейчас этот монстр не уйдёт без очень большой крови.


vitus_wagner
Cуществует простой высокотехнологичный способ решения проблемы. В рамках тех расходов на правопорядок, которые согласны оплачивать представители либертарианского среднего класса, финансируем всем желающим минимальный продуктовый паек и подключение к какому-нибудь World of Warcraft. Вот пусть они там в виртуальной реальности завоевыают себе царства, богатсва, миллионы поклонников etc.
Виртуальных реальностей позаводить разных, чтобы каждому нашлась подходящая по вкусу.
Через 30-40 лет средства интерфейса человек-компьютер достигнут такого уровня, что большая часть lower-ов и элит сочтет это адекватной заменой.


croco
Без резкого сокращения населения за счет низкоквалифицированных слоёв, безусловно, не обойтись. Но это можно проделать и без крови, и даже без массовых смертей от голода.
Достаточно просто снять запреты с психоактивных веществ (всех, вплоть до самых бронебойных). Продавать их во всех аптеках. И даже на первых порах субсидировать их производство.
При этом можно сделать, например, бесплатное питание для безработных (важно -- не деньгами, а только раздаваемым в специальных пунктах питанием, которое содержит все необходимые организму калории и витамины, но при этом на вкус примерно как та слизь из "матрицы"). И наркоту там же раздавать желающим бесплатно, при условии, что она там же и будет употреблена, не выходя на улицу.
Средний класс от наркоты не вымрет, среднему классу есть что терять. А вот кому терять нечего -- те практически наверняка предпочтут довольно-таки приятный вариант наркотического исхода.


savmaxru
Ты сейчас описываешь стратегию, которая может реализоваться только согласованными действиями либертарианского среднего класса. Вот в этом и заключается утопичность. Процентов на 90-95 средний класс развитых стран не разделяет твоей модели радикального либертарианства. Либерализм западного буржуа [IGA: а незападного?] целиком и полностью растёт из христианской этики протестантизма. Представить себе, что в ближайшие 30-40 лет что-то настолько радикально поменяется в мозгах, что эти люди начнут согласованно и последовательно проводить политику, очевидно противоречащую христианской этике, я не могу.


onkija
+1 Но, похоже, нефть кончится ещё не скоро.
Я был бы за демократию, если бы бюллетень был совмещён с тестом на IQ.
Или с покупкой весового коэффициента (равного логарифму от внесённой суммы).
Но, как минимум, у людей должен быть инструмент воздействия на власть, и обычная демократия - не худший такой инструмент. То, что она плохо работает там, где она есть, - заслуга тупого большинства.
<<<