|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
25.12.2007 16:33:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Не державность, а неэффективная система управления...
>>Державность - это не роскошь, а способ выживания страны в годы Смуты. И это не бутафория (как у власти сейчас), то, что основатель евразийства Н.С. Трубецкой иронически называл "стиль дю-рюсс с петушками".
>Не буду спорить, согласен. Но когда смута кончится, как демонтировать эту самую державность? На этом вопросе поскользнулись такие, как Сталин, так что это не просто вопрос, а сложнейший и центральный вопрос существования России. В мирное время державность развивается по схеме
>брежнев->мафия->хана
...так развивается. Демонтаж необходим был не державности, а диктаторской системе управления страной, шире - тоталитаризму (то есть политической системе). А вы ставите знак равенства между тоталитаризмом (который представляет собой политический режим в целом + общественное явление) и державностью, которая предполагает любовь к Отечеству и народу, а также к государству как инструменту власти народа.
Проблема Сталина - это проблема человека, которому приходилось иметь дело с уже сложившейся системой власти, в чрезвычайных условиях эффективно работавшей, но непригодной после демонтажа тоталитаризма (стихийного или сознательного). Пример И.В. Сталина - яркая демонстрация того, что может, а чего не может личность в истории. Он попытался сломать эту систему сразу, грубо и сверху, опираясь на свой громадный авторитет. Но у него уже не было здоровья и сил и он умер.
>>>Плохо стыкуются, не спорю. Не получалось пока построить социализм в отдельно взятой стране не наступив на фашистские державные грабли.
>>
>>У Вас все навыворот. Наступили на грабли западничества и еврокоммунизма (правой социал-демократии). Это Горбачев у Вас - фашист?
>Это вы ошибаетесь. Горбачев это ширма, за которой "коммуняги" привели к власти Ельцина. Ельцин - фашист.
Ельцин - не фашист, а неолиберал радикального типа (нового типа). Да, он - авторитарист, так и Дж.Буш - авторитарный политик. Но фашизма в его действиях нет. Сужу по тому, что Ельцин разрушал государство, латиноамериканизировал систему власти и отдавал преимущество олигархическому капиталу. Фашизм сливается с олигархическим капиталом, но делает государство сильным монополистом-капиталистом. Неолиберал радикального типа в стране с социалистической "государственной машиной" разрушает старое государство и ставит частный олигархический капитал выше, чем интересы государства. Далее. Возьмем международные отношения. Типичный фашист стремиться к усилению могущества страны на международной арене, к союзу с сильными странами или к их нейтрализации в пользу "своей". Ельцин действовал на предельное ослабление страны в международных отношениях, становясь в них простым пособником иностранных сил. Третий признак фашизма - отношение к нации. Ельцинская национальная политика демонстрировала полное пренебрежение к "титульной нации", ввела в моду привычные издевательства над всем русским (от культуры и литературы до технических достижений), разрушала науку и проч. Более того, никакой защиты русских за рубежом и даже внутри страны она не могла предложить. Логичным завершением этой политики стала отмена графы "национальность" в паспорте - типичная неолиберальная мера. Можно и дальше привести кучу аргументов, что Ельцин - никакой не фашист, а радикальный западник-неолиберал авторитарного типа и режим он устроил по типу латиноамериканской хунты. Но "державности" там я не вижу никакой.
>>>Не буду спорить. А достоинств особо не вижу.
>>Достоинства в том, что без деклараций в пользу марксизма уйдет большАя часть "идейных" пенсионеров.
>Не понял.
Я имел в виду, что единственное достоинство вульгарного марксизма КПРФ в том, что под знаменем этого марксизма остаются пожилые поколения и КПРФ способна их привлекать на свою сторону. Если же она откажется от марксизма вообще, то она рискует их потерять. Правда, сейчас в КПРФ приходит молодежь...
С уважением, Александр