>Программа четырехлетней школы создает ощущение какой-то "размазанности", "неплотности" материала, особенно по математике. Динамика введения новых знаний вялая, много "топтания на месте". И это при том, что по совету старших мы не старались специально готовить ребенка к 1 классу: буквы она знала, но читать не умела, моторика письма тоже была весьма средней и т.д. - в общем, обычный ребенок.
Очень хорошо понимаю. Я пошел в школу, правда, отнюдь не неподготовленный - мог бы и сразу в 4-й класс. Но теперь, видать, умудрились довести размазанность до такой степени, что...
>Английский был введен с 1 класса (для желающих, таких было примерно полкласса). Результативность изучения - почти нулевая, а самое ужасное - ни у кого из детей до сих пор нет интереса к этому предмету, даже у "отличников". У меня в итоге сложилось мнение как о "недогруженности" программы четырехлетнего обучения, так и о несвоевременности включения в нее "неглавных" предметов.
Именно - создается "впечатление", что "ого-го"...
> У нас преподавались только "традиционные" предметы, за исключением иняза. Не было ни риторики, ни информатики, ни даже истории (хотя бы своего края). Зато потом, в 5 классе, детям пришлось наверстывать: за год они изучили 2 учебника по истории, один - по истории своей страны, другой - по истории древнего мира. И все это - бегом, бегом... Короче говоря, в начальной школе дочь "закисла". В пятом классе на первой же неделе учебы она буквально воспряла духом (начальную школу она окончила с одной 4, остальные - 5), и почти весь год прошел под знаком интереса к школе. Итог - стала отличницей. Для любого человека важно преодолевать определенные трудности в обучении. Если все дается слишком легко - эффективность снижается.
Поздравляю! Все хорошо, что хорошо кончается. А в каком году Ваша дочь пошла в школу?
>Я не сторонник дифференцированного обучения, скорее стою за индивидуальный подход. То есть при наличии одинаковой для всех усредненной программы действовать избирательно. ... На самом деле индивидуальный подход использовался в советской школе, не надо изобретать велосипед. Моя мама, учитель химии, его широко практиковала еще в 70-е годы. Конечно, в этом случае, здорово приходится пахать учителю,
Вот! Вот! По-моему, именно Ростислав это отметил (а также, кажется, Тамерлан Афиятович) - О КОМ беспокоилась Наталья.
> зато нет таких невосполнимых издержек у детей, как чувство неполноценности, заниженная самооценка, безразличие к приращению собственных знаний и т.д. Ребенку не ставят клеймо с первого класса - ты способен только на этот уровень и ни на какой другой, а оставляют возможность развития: пробуй наравне со всеми, пробуй идти вперед, проявляй инициативу, все в твоих руках.
Именно так. Уровень - это прежде всего предподготовка. Именно поэтому при диф. обучении подготовленные будут становиться еще более подготовленными, а неподготовленные... Впрочем, может в этом и есть великая сермяжная правда?! Научатся считать до 300, расписываться, заполнять налоговую декларацию... Ничего не напоминает?!
>Мы, родители, пришли в конце концов к выводу, что оценки нужны, и не столько нам, сколько самим детям. Им для ориентации и самооценки тожне важно знать, чем увенчиваются их усилия. Другое дело, что с оценкой учителю надо обращаться очень аккуратно, по принципу "не навреди".
Разумеется. Но вместо этого обезьянничают у американцев. А почему - РАБОТАТЬ КАК СЛЕДУЕТ НЕ ХОТЯТ!
