|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
05.12.2007 22:43:19
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Ну хорошо.
> Не вижу здесь ксенофобии. Чужих уничтожают. а высылают как раз своих, но
> почему-либо неустойчивых. Это только за своих можно принимать решения,
> быть внешним сознанием недостаточно сознательных и услать оных от греха
> подальше за линию фронта.
И сейчас многие предлагают именно "высылать", а вовсе не уничтожать.
> Вы не чувствуете определенной шизофреничности своей логики? У вас ведь
> человек становится чужаком с большой буквы всего лишь по воле кучки
> правителей прочертивших линию на карте!
Почему - шизофреничности? И кто прочертил эти линии? Их прочертили еще в
советское время. То, что "прочерчено кучкой", со временем становится вполне
реальным фактом.
См. границу между Россией и Финляндией (т. е. Швецией) "по Карельскому
перешейку". Вначале была "граница Петра Великого", потом Первый Саша от
большого ума прирезал к вновь приобретенной Финляндии вот эти
петровско-елизаветинские завоевания. А потом оказалось, что финны (уже
независимые) все это считают своим - попробуй отбери. Пришлось начинать
войну.
> Так потому и давили нациков в том числе и своих, потому как были
> интернационалистами - чтобы карать чужих националистов надо расправиться
> со своими собственными. И вообще, сейчас я вам скажу очень важную вещь.
> Сергей Чернышев как-то заметил,что особенность русской культуры состоит в
> присвоении и усвоении других культур. Так вот то же самое можно сказать в
> отношении любой культуры - культура это способ дешифровки, распаковки
> других культур. То есть первична не культура, а отношение, а именно
> экзогенные производственные отношения. В СССР экзогенно доминировал
> гуманизм, т.е. взаимообогащение культур,в то время как во всем остальном
> мире - формы взаимной эксплуатации с преобладанием эгокультурности. Но
> форма эгокультурности неизбежно приходит к всестороннему кризису, поэтому
> можно сказать что сейчас национализм есть форма национального
> самоубийства. Поэтому каждый народ обязан убивать собственных
> националистов.
Да - но одновременно беря на вооружение часть их методов. Вы что, считаете,
что обвинения Сталина в отходе от марксизма и интернационализма в ДАННОМ
вопросе были на пустом месте?
В СССР я бы сам давил собственных националистов. Сейчас я к этому настолько
однозначно не готов.
> Я просто призываю Вас к автореферентности. Готовы ли вы к тому что сами
> окажетесь в чужаках? И ведь что самое страшное в чужаках окажутся не
> только определенные группы лиц, а поголовно все - общество будет дробится
> на всё более и более мелкие группы интересов и в конце концов скататься к
> доминированию эгостадности, когда единственным отношением между
> минимальными общностями будет смертельный страх и звериная ненависть., т.е
> общества уже не будет.
Не нужно ТАК УЖ драматизировать. В РАМКАХ СОВЕТСКОГО СТРОЯ интернационализм
действен. ВНЕ ЕГО РАМОК - а именно такок теперь положение - он губителен.
Собственно, представители других народов нередко просто паразитируют на этой
"старой привычке". Когда им нужно - то они "граждане России" (т. е. имеют те
или иные права), а когда нужно от них что-то потребовать...
> А тут Кожинов домысливает - Момыш-улы был беспартийным, но и в категориях
> <геополитического мира> тоже не мыслил. Это всё рефлексия, а у Момыш-улы
> непосредственно переживаемое чувство, готовность умереть за Родину во всей
> её конкретности, смерть за Родину, а не рассуждения об этой смерти.
Думаю, Кожинов именно это их хотел сказать.
>>Но тогда Момыш-улы и его бойцы чувствовали себя единым целым. А крымские
>>татары, чеченцы и т. п. не выдержали "экзамена" уже ТОГДА. С немцами,
>>финнами, корейцами и др. решили ПРОСТО не рисковать.
>
> В том то и дело, что чеченцы и пр были своими, которым дали возможность
> экзамен пересдать. Были бы чужими, тогда можно было бы по закону
> расстрелять целый народ - <наказание есть право преступника>. Но товарищ
> Сталин воспользовался немного иной формулировкой гегелевской философии
> права. более приближенной к материализму - перемещение народов на новый
> кормящий ландшафт было восстановлением постэгокультурного права после
> рецидива эгокультурности.
Так вот теперь-то и думается: может, действительно, лучше было бы
расстрелять? Недорубленный лес вырастает снова...
> Не может, потому как <чуждым> т.е отчужденным миром является мир
> отчужденных но на это раз экзогенных, т.е. господствующих над народами,
> над культурами производственных отношений.
Вы же знаете, что я не марксист.
>>Теперь ясно, почему на Великую Отечественную в целях "профилактики
>>ксенофобии" - в нынешнем ключе - ссылаться не следует?
>>А тем более на советскую практику в целом?
>>Именно это я и хотел показать.
>
> В данном случае Вы просто не знаете такой особенности советской практики.
> как экзогенный гуманизм. просто потому как его недавно открыли.
Знаю. Просто она не очень плодотворной оказалась.