|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
07.12.2007 14:46:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Результаты выборов - угроза будущей стабильности
Можно подвести итоги прошедших выбовов: политическая ситуация в стране, фактически, не изменилась.
Мы по-прежнему имеем однопартийный парламент (более 2/3 голосов - у одной партии).
Попытка создать двухпартийную систему провалилась.
При этом я не считаю, что результаты выборов - фальсификация и т.п., напротив,
результаты вполне ожидаемые и закономерные.
Трудно объяснить ликующим представителям ЕР ("Единой России"), что никакой речи
не может идти о "бескоалиционном правительстве" и, тем более, "демократии".
Демократия (как политический рынок) возможна только при наличии торга,
а торг - отношение, в которое вступают несколько лиц. Поэтому выигрыш ЕР -
это общий проигрыш, потому что не сформирован механизм сдерживания (и тем самым
обеспечения стабильности всей политической системы).
В настоящий момент ЕР скрепляется:
1. Частными интересами входящих в неё чиновников
2. Неформальными связями чиновников.
3. Фигурой В.Путина.
У этой партии нет никакой идеологии, есть только общие интересы и общая непродолжительная история (скорее политическая инерция).
Однако:
1. Частные локальные интересы имеют свойство меняться (и приводить к конфликтам)
2. Неформальные связи обладают максимум 2 уровнями вложенности (друг друга моего друга - уже не мой друг) в силу естественных и культурных ограничений
3. Влияние В.Путина может в любой момент прекратиться (и существует только благодаря высокому посту и постоянным усилиям на поддержание его авторитета)
В таком случае мы сильно рискуем, потому что политическая система оказывается гораздо более слабой, чем представляется.
Любое непредсказуемое и сильное внешнее воздействие (вроде проблем со здоровьем Президента или обвала цен на нефть) может разрушить всю систему.
Наиболее существенные и ошибочные, как мне представляется, моменты у Вас:
1. Результаты выборов отражают реальные мнения населения. Никакая фальсификация,
никакие биты по голове Глазьева, никакой административный ресурс не в силах оказать
большое влияние на итоги выборов. Да, обращение Президента - удачный политический ход,
его аффилиация с ЕР принесла, м.б., 15-20% голосов. Да, агитация ЕР была намного
активнее, напористее, но она ничем качественно не превосходила агитацию других партий.
Вообще агитация на этих выборах была довольно вялой - со стороны всех. У ЕР было
больше денег, но не намного. Да, Чечня и т.п., где явка значимо превышала среднюю по России, - это позор, там имело место тотальная фальсификация.
Однако всё это незначительные факторы. Даже по словам КРПФ ей приходится не более 20-25% поддержки. (Т.е. ЕР 40-60%)
Рейтинг Президента - это почти рейтинг ЕР, а он достаточно велик (ок. 60%)
Нужно эти реальные мнения народа принять как данность, как незыблемый факт нашей политической жизни
и опираться уже на него. И нужно рефлексировать. Институтов гражданского общества
в нашем обществе ждать придётся долго. Возможно, их не будет никогда. И это не обязательно плохо,
нужно попытаться понять, почему так и какие оптимальные политические институты должны
быть в России.
2. Ваше мнение о демократии (свободе выбора) опирается на индивидуалистические установки.
В реальности демократия - это, как я уже заметил, политический рынок, но не индивидов,
а коллективов - ассоциаций по интересам. Поэтому, например, демократическое решение проблемы экологии - это
обращение заинтересованной группы граждан в суд и тяжба-торг с другой группой, объединённой интересами, - корпорациями.
Результатом такого торга становится, например, EPA (Environment Policy Act).
В России такой механизм просто не работает - нет судов, которые были бы способны
осуществлять такую работу; нет ассоциаций по интересам, потому что интересы зачастую
рассеяны в обществе - нет классов и нет возможности объединения граждан.
Какой же механизм в России? И какой механизм должен быть? Пока что мы полагались
на иерархическую (вертикальную) систему гос. контроля. Эта система функционирует
несколько не так, как излюбленные западные гос. машины, - но это ещё не повод их слепо копировать.
Что касается Ваших мыслей по поводу разделения властей, то, спешу заметить, никакого полного
разделения властей, конечно, не существует. И не только в РФ. В любой западной стране
те или иные законопроекты вносятся самыми разными силами, в том числе исполнительной властью.
Парламент в РФ принимает бюджет - явно область исполнительной власти, не имеющая
к законотворчеству никакого отношения.
Далее, судьи и прокуроры - назначаются. Мне кажется, довольно специфичному и техническому вопросу
управления гос. машиной Вы придаёте явно чрезмерное значение.