Re: У меня...
Ну, е-мое, Станислав! Всегда с интересом читаю Ваши сообщения, но всякий раз как Вы начинаете толкать военные аналогии у меня уши вянут.
> Партизанская бригада - это не регулярная дивизия. От нее никто не требует ложиться побатальоннно под пулеметным огнем в открытом поле.
Конечно, от нее требуют воевать с охотничьими ружьями и практически без боеприпасов против вооруженных пулеметами и минометами и прикрытых авиацией карателей. А потому большая часть партизан не воюет, а просто прячется по лесам.
> И именно потому, что у нее свои способы борьбы, она, без артиллерии и авиации, - оказывается продуктивнее пехотной дивизии.
;) Тактически она может быть продуктивнее только в том случаи если у противника под ударами «ложащихся побатальоннно под пулеметным огнем» дивизий постоянно трещит фронт и противник не имеет возможности заняться партизанами вплотную. Но этак можно сказать, что и от самой жалкой пехотной дивизии оказывается толку больше чем от танкового корпуса, на том основании что против корпуса брошены все артиллерия, авиация и подвижные части, а наступающая ПД встречает только легкие заслоны из пехоты. Вообще конечно бывают случаи когда и от партизанских действий есть значимый эффект, но это только если эти действия согласованны с действиями регулярной армии и служат общим целям, как то, к примеру, скоротечная рельсовая война во время стратегического наступления или банальная разведка в интересах армии. Но не более того.
> Она не просто наносит ущерб врагу, но самим своим неистребимым существованием вселяет уверенность в победе и окрыляет людей, призывает их не повестками, а примером.
Ну какой ущерб врагу в том, что подстрелят несколько полицаев из хиви? Только и есть что идеологический эффект.
Извините, но со времен Древнего Египта во всех больших проектах рулят прежде всего жесткие организации сиречь «большие батальоны». А у нас интеллигенция готова в любую идеологическую крайность, но только не в жесткую организацию.
> И в этих условиях я ЗА узурпацию власти чиновничеством.
Мы можем быть тысячу раз за или против, но спорить с чиновничеством сможем только если построим сравнимую по жесткости и мощности с госаппаратом организацию. А такое при очень большом старании можно сделать только в ходе первой фазы революции, т.е. сначала разрушив или очень сильно ослабив госаппарат. И К это прекрасно понимает, а потому вся эта его демократическая писанина служит единственной цели — расшатать госаппарат с тем чтобы потом попробовать «поймать рыбку в мутной воде». А СГКМ наоборот пытается произвести революцию прежде всего в умах чиновников и будущих чиновников, с тем чтобы изменить целеполагание госструкутры без ее разрушения. Отсюда и лекции нашим и в целом протекционистская по отношению к госаппарату риторика.
