>По моей(Покровского) части:
>1) Не получено разумных доводов в пользу версии НАСА по скорости первой ступени в момент разделения.
Ну сколько можно. В единственном, заслуживающем доверия с т.зр. методики расчета скорости, методе оценка масштабного фактора (видимого размера ракеты) - "с точностью до лаптя - поллаптя". Остальное - слишком уж "из общих соображений", хотя "работа проделана большая".
>2) По проблеме температуры стенки КС и стеночных материалов - не обнаруживается конструкция, обеспечивающая малую(500-600 Цельсия) температуру стенки КС
Это свидетельствует не о том, что таковой КС не было, а то что уровень инженерной изобретательности и профессионализма здешних любителей оказался неск. меньше уровня профессионалов-конструкторов.
>Можно только настаивать на НАУЧНО_ОБОСНОВАННЫХ возражениях защиты - но за 10 месяцев - типа - как об стенку горох. По этой части защита несостоятельна. - НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!
Это неправда, в ходе обсуждения самые одиозные ляпы "нападения" или как там вы себя назвали, "скептиков", были закрыты. Осталось только: "температура КС?!" и " где лунные камни?!" Я считаю, это прогресс. Вы что, про то как какой-то чудик тут обсуждал как доказательство фальсификации эффект jpeg-овского сжатия, который известен всем пользователям фотошопа, забыли? С точки зрения фильтрации такого мусора из и-Нета и мозгов обывателей дискуссия даже мне кажется небесполезной.
К тому же, извините ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - прерогатива "нападения", "истца" и пр., мы ответчики, у нас презумпция невиновности :) Да и кто виноват что вы в упор не замечаете того что пишут "ответчики"?
>Я полагаю, что тайм-аут - это предоставление защите возможности подумать над идеологией и научным обеспечением своей позиции.
"Нападение" в заведомо выигрышной позиции ибо наблюдение, что "даже один дурак может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов на них не ответит" (вы уж не обижайтесь не поднялась рука политкорректно перелицовывать старую мудрую поговорку) было сделано довольно давно. Именно этот путь ведения дискусии был выбран "нападением": задать побольше абы-каких вопросов - авось оппоненты утомятся и "в споре победит нуднейший", а не путь кропотливого копания в фактах с выкатом хотя бы одного но убийственного факта.
