От IGA Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 30.11.2007 17:17:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Как манипулировать сознанием...

Полезная заметка про жизнь русских националистов.


http://dm-krylov.livejournal.com/866774.html?thread=6621398#t6621398
<<<
я на АПН
На АПН: О девочке с ладошкой и, как водится, о гетерономных этносах.

nataly_hill
В твоих призывах к русским "учиться автономной этике" есть одно противоречие.
Ты предлагаешь русским делать то, что им противно. Почему противно и насколько это обосновано - мы сейчас не обсуждаем; факт тот, что реакция отторжения существует.
Эту необходимость ты обосновываешь моральными соображениями (долгом перед нацией и т.п.)
Но человек, навязывающий себе то, что ему делать противно, впадает во внутренний конфликт, подрывает свою самооценку и сильно ослабляет себя. Если же он делает то, что ему противно, из моральных соображений - это, собственно, и есть буквальное воплощение гетерономной (т.е. неестественной для него самого, но навязываемой извне) этики.
Получается, что он просто меняет одну гетерономную этику на другую, причем на худшую - такую, которая для него неестественна и неприятна. И попытки последовательного следования ей, скорее всего, приведут к срыву или к деформации личности.
Как ты предлагаешь решать эту проблему?

dm_krylov
нээт проблэмы
Мне "это делать" отнюдь не противно:) Я, кроме того, знаю еще пару человек. Да и вообще, русским не противно стоять за себя, люди элементарно этого боятся. Их просто запугали. Некоторые думают, например, что если они "дико в%%%ут" своих врагов, то "боженька на них разгневается", ибо "боженька разрешает только раз в месяц в миссионерской позе":) Ну, по их мнению. А мотив вовсе не моральный. Я же пишу в статье: это выгодно.

nataly_hill
Стоять за себя - не противно, а вот врать (точнее, лицемерить, говорить то, во что не веришь) - весьма. И это реально разрушает личность. Проверено на себе. :-(
Что же касается "выгоды", то выгода для нации в целом - мотив для конкретного человека достаточно абстрактный; а сопровождаемый словами "ты должен" и т.п., он превращается в моральный.
Возможно, начинать следует не с призывов резко изменить поведение, а с изменения мотивации?

dm_krylov
Борьба за свои интересы против русофобствующей неруси не есть вранье, какими бы средствами она ни велась. Вранье это обман русского русским. И только.
Ну да, русского бизнесмена подмять под себя инородческий бизнес скорее всего придется заставлять:) Или там старушку заставлять ходить по улицам без опасения, что ее тюкнут по голове "трудолюбивые мигранты" - тоже "она должна":). Я не говорю, что нужно хотеть, это и так все знают, я говорю всего лишь как это делается. Потому что именно этого русские и не знают (или боятся знать).
<<<


http://nataly-hill.livejournal.com/700042.html
<<<
Война или Игра?
Это статья Дмитрия Крылова на АПН - очередная из его серии про "гетерономную этику".

http://www.apn.ru/publications/article18363.htm

Понятно, что речь здесь идет не только и не столько о лжи как таковой, сколько о лукавстве - т.е. способности умалчивать о невыгодных для себя фактах, представлять дело в нужном свете, производить определенное впечатление, манипулировать аудиторией и т.п. Причем делать все это не как-нибудь, а в своих интересах (личных или групповых).
Умение действительно очень полезное, а для тех, кто занимается политикой - жизненно необходимое. Но возникает одна проблема:

http://dm-krylov.livejournal.com/866774.html?thread=6621398#t6621398

Не то, чтобы "хороший русский человек" был совсем не способен врать или лукавить в своих интересах. Проблема в том, что делает он это с омерзением, и после этого ему становится хреново.

А существуют ли в нашей культуре ситуации, в которых ложь/обман/лукавство приемлемы и являются не пороком, а добродетелью?
Вообще говоря, абсолютного табу на ложь в нашей культуре нет. Разведчик в тылу врага беспрерывно обманывает и притворяется - но он не подлец, а герой. Другое дело, что обычному человеку очень сложно почувствовать себя разведчиком. Солдат, сваривший суп из топора - натуральный мошенник; но слушатели сказки безусловно на его стороне. Другое дело, что для современного русского этот солдат - или иные подобные фигуры - никак не соотносятся с ним самим. Игроки в покер блефуют: но умелый блеф - не "вранье", а признак хорошего игрока...
Последнее-то нам и нужно.
Ситуация игры - бытовая, в которую легко может поставить себя любой. Обман - причем обман, связанный с эгоистическим желанием выиграть - в игре не табуирован, не осуждается морально и не вызывает никаких личностных проблем, а напротив, входит в правила и является показателем мастерства.
Значит, чтобы человек (например, русский националист) мог добиваться своих целей с помощью хитрости и лукавства и при этом не испытывать проблем с самим собой - нужно, чтобы он воспринимал свою деятельность как игру.

Сейчас у нас распространено совершенно другое отношение. Принято считать, что национально-освободительное движение - это "война народная", нечто предельно серьезное и важное; никакая игровая "легкость", "веселость" или, тем более, моральная двусмысленность здесь неуместна.
Дело у нас серьезное, это верно. Но в Традиции существует весьма древний и почтенный пример игрового отношения к сугубо серьезным делам. Это архетип Трикстера - мифологического "мошенника" и "шутника". Для этого существа вся жизнь - игра. Ради "низменных" эгоистических целей, а то и просто "по приколу" Трикстер лжет, хитрит, нарушает любые табу, бросает вызов любым штампам и предрассудкам, опрокидывает все установленные правила, соединяет несоединимое... и побеждает.
Этот архетип играет огромную роль в культурах едва ли не всех народов мира. В том числе, разумеется, и в индоевропейских культурах. Истории о ловких ворах, обманщиках и шутниках, которые вызывают у слушателей не осуждение, а восхищение, были традиционно распространены и в России.
Но сейчас, к сожалению, этот архетип у русских очень "забит". Хуже того - он под запретом. Трикстерообразное поведение воспринимается как "безнравственность" или, еще хуже, как "жидовство" - и вызывает резкое отторжение. Хотя среди националистов довольно много людей, в той или иной степени "инвольтированных к архетипу" - общественные "понятия" определяют не они. Более того: иные из них под давлением среды сами начинают воспринимать свои сильнейшие стороны как что-то "низкое" и постыдное, давить их в себе, маскировать - или использовать исключительно в мелких интрижках против своих же...

И это очень прискорбно. Кто отказывается Играть - тот никогда не выиграет.
<<<