>Вам ведь известны не только оценки Ленина о отсталости России как в промышленном, так и в социо-культурном развитии. Русско-японская война лишь подтвердила этот факт. Еще известно утверждение, что бытие определяло сознание. Многовековое крепостное (рабское) бытие определяло крестьянское сознание, которое противилось даже Столыпинским реформам. Так-же известен принцип историзма, который не позволяет "скакать" через фазы развития даже растениям, а не только государствам и народам. Все известно, даже то, что за двадцать лет непосредственной подготовки революции и со времен "Манифеста" никто не предложил логически последовательной модели социализма, отличной от "казарменного или гос.капиталистического социализма".
Сталин предлогал очень даже оригинальную модель, проблема в том, что модель потом демонтировали при Хрущеве. Я в ветке о "Компьютерах и социализме именно эту модель и рассматриваю". Но кроме Мигеля никто не высказывал серьезных аргументов, да и аргументы Мигеля все таки мимо темы, так как в данном случае предметно возражать невозможно.
В дальнейшем, я буду придерживаться именно этого подхода - было обсуждение основ модели - никаких возражений по существу не было. Значит, модель считатется правильной, и значит все, кто против этом модели не имеют права говорить, что эта модель неправильна.
>Более того: ни в конце перестройки, ни сегодня так и не появилось социалистического проекта, способного конкурировать с капитализмом. Только поэтому Плеханов отказался участвовать в политической авантюре, обернувшейся вековой трагедией для России. Сравните теперь с США, где за это-же время не взорвалась ни одна бомба, а кровь русских, немцев, итальянцев, китайцев и т.д. текла золотыми ручьями в их банки.
См.выше
>Конечно, Николай 2 мог проводить раньше и более активную реорганизацию, если бы не сопротивление примитивно аграрной страны и неповоротливой сословно-бюрократической системы управления, если бы тогдашняя РПЦ не погрязла в идеологическом и политическом мракобесии, в имущественных заботах, в противопоставлении себя всему остальному миру и т.п.
Крестьяне в россии не были примитивной массой, об этом говорилось тысячу раз - это была форма местного самоуправления, при котором у людей было ясно выраженное мировозрение, которое они вырабатывали самостоятельно с помощью церкви. Это исключало возможность манипулирования ими.
Сколько можно муссировать один и тот же вопрос
>В такой ситуации только в больные головы могли придти мысли о использовании протестных или просто бандитско-грабительских настроений с целью "реализации" нереализуемого проекта. За первые пять лет стало ясно, что предупреждения Маркса и Энгельса по всем пунктам оправдались. Компромисс НЭП мог стать этапом перехода к социально- рыночному государству. Но опять нашлись люди, для которых идеологические идолы, властные привилегии или внешние обязательства оказались важнее судьбы народа и государства.
О нереализуемости проекта смотри выше.
>Им оказалось проще переделать марксизм, переиначить историю, игнорировать здравомыслие, чем признать принципиальную ошибочность насилия над историей и законами общественного развития. Да, рабы могут возводить "чудеса света" по принуждению - за прокорм, но они не могут образовать и защищать государство, цели и задачи которого им непонятны и чужды.
См.выше
>>Возьмем суть. С конца ХIХ века Россия втягивалась в периферийный капитализм, в ней стали орудовать европейские банки, иностранцам принадлежала большая часть промышленности, нефть и уголь. Этой волне глобализации сопротивлялось монархическое государство - строило железные дороги, казенные заводы, университеты и науку, разрабатывало пятилетние планы. Оно пыталось модернизировать страну и не справилось: было повязано и сословными обязательствами, и долгами перед западными банками. Как говорили западные мыслители, попало в историческую ловушку и выбраться из нее уже не могло.
>
>>Главным врагом монархического государства была буржуазия, которая требовала западных рыночных порядков и, кстати, демократии - ... Крестьяне (85% населения России) к требованиям буржуазии были равнодушны, но их допекли помещики и царские власти, которые помещиков защищали. Рабочие были для крестьян "своими" - и буквально (родственниками), и по образу мыслей и жизни. ... Крестьяне отшатнулись от монархии и повернули к революции из-за столыпинской реформы. Только после 1905 года большевики поняли, к чему идет дело, и подняли знамя "союза рабочих и крестьян" - ересь для марксизма. Но без его прикрытия обойтись было нельзя, на языке марксизма мыслила русская интеллигенция ("мозг нации") и Запад.
>
>Бесконечные перехлесты. Законы истории - эволюции не терпят произвола. Можно несколько ускорить или замедлить их реализацию, но игнорирование, как и физических законов, заканчивается трагично.
Установленных законов эволюции пока нет, есть только в биологии декларация о такой теории, известная как теория Дарвина, но и у нее нет необходимого эксперементального доказательства. Так что и ссылаться на такие законы нельзя. В ветке про теорию Дарвина я вот высказал несколько аргументов против того, что эта теория способна описать эволюцию
>Люди всегда недовольны, когда социальные подвижки принуждают их менять привычный образ жизни. Так и французские крестьяне не радовались, когда их преднамеренно принуждали становиться рабочими, чтобы катастрофически не отстать в промышленном развитии от Англии. Но нужно приложить немалые целенаправленные усилия, чтобы направить это недовольство на разрушение экономики и собственного государства.
Вульгаризация.
>Не примере многих буржуазных революций видно, что между дворянством и буржуазией нет серьезных противоречий. После Февральской революции они прекрасно договорились и могли это сделать намного раньше. Кто им мешал? РПЦ, как крупнейший землевладелец и сборщик феодальной дани. Именно РПЦ играла главенствующую политическую роль в России многие столетия. Только панический страх духовенства перед новшествами капиталистического модерна, принуждал РПЦ создавать из России образ защитника дремучего феодализма.
А понятия антихриста и катехона ? Причем тут страх, если церковь сатаны не боиться, чего это ей вдруг бояться модерна ?
>>А буржуазия с помощью Запада возродила масонство как межпартийный штаб своей революции (в 1915 году главой масонов стал Керенский). Главной партией там были кадеты (либералы-западники), к ним примкнули меньшевики и эсеры. Это была "оранжевая" коалиция того времени. Большевики к ней не примкнули, и правильно сделали. Этот урок надо бы и сегодня помнить.
>
>Опять: "Враги сожгли родную хату". Где-же их столько набирается - масонов, врагов народа, "дерьмократов" и т.д. - всех, кто мешает чиновничьей и церковной элите спокойно жировать на распродажах и поборах?
Правда глаза режет ? И армян тоже безмозглые турки вырезали ? Революция в России и геноцид армян делались руками одних и тех массонских ячеек. Об этом сами же евреи и писали.
>>Советский проект был выходом из той исторической ловушки, в которую попала Россия в начале века - ей приходилось одновременно "догонять капитализм и убегать от него". Было несколько путей, все их перепробовала Россия: Столыпин, либералы-западники, эсеры, социал-демократы, большевики и анархисты. ...
>
>Небыло никаких альтернативных путей, кроме капитализма или впадения в маразм. Предпочли маразм.
См ветку про "компьютеры и торжество планового хозяйства".
>>А нам надо понять, почему проект, который начала Октябрьская революция и который обнаружил такую мощную силу, потерпел крах. Надо понять это, чтобы предвидеть будущее и вырабатывать новый проект. В чем была заложена предпосылка краха, признаки которого появились уже в середине 50-х годов и приобрели системный характер в 70-е годы? Но это уже другая тема.
>
>Так бывает только у Колоссов, которым приделывают глиняные (теоретические и идеологические) ноги или мозги.
Нет ничего странного в том, что общество, которое хотели построить на новой основе, с первой попытки не удалось.
>>Факт в том, что в новых условиях, с новым господствующим культурным типом 70-80-х годов, при новых технологиях цивилизационной войны против России, советский строй не справился с задачей удержания культурной гегемонии. В этом важном отношении весь проект оказался дефектным, вырожденным. То, что интеллигенция в момент кризиса не проявила спасительной рефлексии, не смогла понять и объяснить суть болезненного состояния советского общества, а наоборот, в большинстве своем примкнула к его губителям, есть историческая ошибка интеллигенции как профессионального интеллектуального сообщества.
>
>Что требовать от интеллигенции, если учитель зарабатывал намного меньше, чем сантехник, шофер или слесарь? Что говорить, когда под угрозой гибели Конференция коммунистических и рабочих партий не смогла предложить ничего лучшего, чем "китайский НЭП".
>В биологической эволюции тоже бывали тупиковые ветви. Идея социализма была тупиковой с самого начала и это было известно, как минимум, с конца 19-го века.
См ветку про "компьютеры и торжество планового хозяйства"
>Вопрос: "Кто и с какими целями помог России отправиться в этот тупик?" подлежит уточнению, но не вызывает сомнений.
>>Следствием этого срыва являются не только разрушение страны и массовые страдания людей в период разрухи, но и риск полного угасания русской культуры и самого народа. Ибо мы сорвались в кризис в таком состоянии, что он превратился в "ловушку". Прежняя траектория развития опорочена в глазах молодежи, и в то же время никакой из мало-мальски возможных альтернативных проектов будущего не получает легитимности у населения. Мы оказались в положении цивилизации, которая подрезала свои собственные корни, но не может сосуществовать с принципами иных цивилизаций. Таков итог антисоветского поворота конца ХХ века.
>
>>Но исход вовсе не предопределен. Шок от культурной травмы поражения проходит - постсоветская молодежь травмы не испытала и может мыслить рационально. Персонал массивной организованной системы - госаппарата - тоже настроен жить, а единственное место на земле, где он может заработать на жизнь, - это Россия. Значит, есть контингент, обладающий необходимыми качествами и мотивами для того, чтобы Россию спасти и вытащить из кризиса. Путем перебора альтернатив этот контингент неизбежно придет к выводу, что единственный способ осуществить это - восстановление главных систем советского строя. Какие при этом будут навешаны на него идеологические побрякушки, не так уж важно. Тут есть возможности для союзов и компромиссов.
>
>Вот в этом и вся загвоздка! "Альтернативные проекты будущего", которые не находят поддержки населения, типа: Русская доктрина или Проект Россия даже в подметки не годятся порочному социализму.
>Главное: есть "контингент", которому нигде, кроме России не дадут заниматься "перебором вариантов" самосохранения со всеми нажитыми, вполне осязаемыми, "побрякушками".
>Они еще надеются, что методом случайного тыка или урагана над страной, можно собрать дееспособную модель общества, где все останется по-брежнему и наступит неколебимый покой.
>Мне не жалко, но так не бывает и не может быть долго. "Жизнь - это движение, а движение - это жизнь!"
>Конечно, ради спасения собственной шкуры можно попытаться восстановить аналог советского режима, но в "реку" прошлого повторно не войдешь, а конфронтировать уже собственно нечем, кроме ядерного суицида. Реальные политики лучше станут марионетками, перед перспективой потерять все. Но такие большие марионетки никому не нужны.
>Я знаком со всеми значимыми попытками создания альтернативных проектов. Поэтому могу однозначно утверждать, что альтернативой "оранжевого дробления" может быть только проект Интеллектуальной Федерации, о котором я неоднократно говорил.
>Он объединяет в себе лучшие стороны коммунистической теории и эффективность социальной рыночной экономики.
Ссылку подкинуть можете ? Но реорганизация системы развития философии в советской модели, с ее децентрализацией уже половина вашего проекта.
>Такие проекты не рождаются из конфигурации растопыренных пальцев и не предлагаются россыпью на любой вкус и в любом количестве. Это как таблица Менделеева - штучный и единственный вариант.
>Я тоже не вечен и "завтра", когда станет совсем нехорошо, предложение может не поступить. Это не спесь и не преувеличение, а четкое понимания объема предстоящей работы.
>Детальное обоснование проекта потребует значительных интеллектуальных усилий и поэтапных реформ. Действенное лекарство, как правило - горькое.
