|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
19.11.2007 03:25:12
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
"Организация Марксистов", Шапинов и Манчук...
http://lj.rossia.org/users/lqp/192813.html
<<<
Мои наезды на ОМ
В посление пару тройку лет я неоднократно наезжал на ОМ (а ранее на его предшественника “чегевару”, а ранее - на редакцию communist.ru) как в ЖЖ (1, 2, 3, 4, 5, 6) так и, главным образом, в уч-гыык. Причем в уч-гыык я высказывался довольно развернуто, но там подписчиков всего человек 20 и никто никого не слушает. А в ЖЖ я не желал выносить сзр из избы (собственно, и сейчас сомневаюсь, поэтому ссылок вне жж не даю - кому надо, тот и так в курсе, где и что), ограничивалсмя эпизодическими репликами и касался только вещей совсем уж наболевших. Из-за этого у многих моих ЖЖ-френдов сложилось ложное впечатление (1, 2, 3) что я питаю к организатором ОМ какую-то личную вражду. Нет, это не так.
1) Проблема с ОМ состоит ровно в том, что они выдают себя не за тех, кем являются на самом деле.
2) По факту они являются мелкобуржуазно-демократической организацией, прогрессивной в той мере, в которой вообще может быть прогрессивна организация с мелкобуржуазной идейной базой. То есть стоит в одном ряду с такими компаниями, как НБП, ЕСМ, КБ или там каким-нибудь ПОРТОСом. С полным набором ограничений, слабостей и задвигов, характерных для мелкобуржуазной левой. Включая, разумеется, такой неотьемлемый атрибут любой буржуазной идеологии, как национализм.
3) При этом однако, они претендуют говорить от имени, как говорят мериканцы, far left и направо и налево раздают бесплатные рецепты о том, как нам следует понимать Маркса и Ленина. Учитывая что ряд их активистов и на самом деле был в прошлом активными коммунистами - вероятность что такие рецепты будут восприняты всерьез - высока.
4) То есть поймите меня правильно - я ровным счетом ничего не имею против участия, или даже создания некоммунистических политических организаций. Это вполне себе законная форма деятельности для коммуниста при нынешнем безрыбье. Во например, товарищи пиратскую партию пытаются организовывать. Скажу более - даже и существуй у нас (в России, Украине, где угодно в xСССР) мощная, стопроцентно правильная, неукоснительно ортодоксальная компартия - то и тогда на 9/10 ее деятельность сейчас сводилась бы именно к работе вот в такими организациях. Потому что выбор, вообще говоря, невелик.
5) Но когда шовинистическим рефлексам - самим по себе вполне извинительным - начинает изобретаться “марксистско-ленинское” обоснование, когда рекламируются особого покроя “интернационализм” и “антиимпериализм” сводящиеся к безоговорочной поддержке иностранными коммунистами одной из фракций украинской буржуазии, строятся подобного же толка теории касательно внутренней украинской политики - тогда все соображения практического порядка, о непосредственной полезности ОМ, о ее обьективной прогрессивности ОМ, о том что на безрыбье и рак рыба - оказываются не при делах. Не потому что они менее важны, а потому что это совсем другой вопрос. Политическая ситуация на Украине через 5-10 лет изменится радикально, а вот марксизм нам еще пригодится и через 10, и через 100 лет.
6) Я не стану корчить из себя Ленина и требовать немедленных суровых оргмер. Это вообще, наверное, не мое дело. Но когда вопрос встает ребром и требуется определенный ответ, мой ответ один - нет, ОМ на самом деле не имеет ни к коммунизму, ни к марксизму никакого отношения.
7) Я доверяю мнению московских товарищей, заверивших меня в том, что деятели ОМ - лично и субьективно - являются вполне честными и добросовестными людьми. Хотя понимаю и тех, кто сделал из политического поведения ОМ весьма нелициприятные выводы о личных моральных качествах ее членов.
8) Опять-таки, предупреждая вопросы - буржуазным я называю идеологию ОМ вовсе не потому что она мне не нравится. Идеологии, скажем, “Прорыва”, КРИ, РМП или ГПРК нравятся мне ничуть не больше. Но все это, несомненно, коммунистические или во всяком случае марксистские по своему происхождению группы. У них уможно указать общий базис с остальным коммунистическим движением, пункты расхождения, политические и принципиальные следствия из них и так далее. Не так обстоит дело с ОМ. Ее пропагандистские и теоретические статьи являются как правило прямыми пересказами той или иной хорошо известной буржуазной политической теории, пересыпанными “коммунистическими” словечками. Ее резолюции являются малоосмысленным нагромождением революционно выглядящих слов и словечек. Никакого общего базиса с коммунистическим движением у нее нет. Исходным пунктом ее теоретизирования является буржуазная националистическая пропаганда. Что достаточно типично для мелкобуржуазного революционаризма.
9) отдельно и особо из прочих членов ОМ я выделю [info]shapinbaum@ljа [Шапинова]. Он - лично - еще не до конца потерял связь с коммунизмом, его работы не всегда соответствуют пункту 8, в них можно найти зачастую какое-то марксистское содержание. Увы - от года в год все более скромное и ученическое. Если в девятисотых-начале двухтысячных он регулярно давал сильный и оригинальный анализ текущей политической ситуации, то теперь ему стоит большого труда вспомнить какой-нибудь базовый теоретический принцип - и пересказать в статье как удивительное открытие. В ОМ его удерживают, как я понимаю, в основном связи личного характера. Какие-то смутные воспоминания о бывшей систематической марксистской подготовке можно еще уловить в текстах Пихоровича, но надежды на выздоровление, боюсь, у того уже нет.
PS. Вот например случайно попавшаяся под руку статья Манчука [ http://community.livejournal.com/ru_antifa/66631.html ], наглядно иллюстрирующая вышесказанное.
...
Вот припомни, программе какой российской политической партии соответсвуют содержащиеся в статье призывы? Прааавильно, СПС. В крайнем случае "Яблока" хотя уже там они на грани фола.
<<<