>>>...Например, конкуренция и максимизация частной выгоды как цели экономической деятельности всех участников хозяйственной системы, являющихся ключевыми причинами большей части негативных явлений социального характера (как в современной РФ, так и в дореволюционной РИ).
>>Тут вы не правы. Ибо не знаете что такое РИ, имея представление об РФ и отчасти СССР.
>Ну, вот… следуя Вашей логике, так и революции не было, поскольку мы с вами в ней не участвовали.
Ну, революция, допустим, была – только некоторые факты ей сопутствующие подзатерлись. А есть и сознательно фальсифицированные.
>А авторитетные источники для чего? Я, конечно, не историк… Но вот, например, статистика приводимая в работах С.Г.К-М. Или, "12 писем из деревни". А литературные классики – М.Е.Салтыков-Щедрин, Н.С.Лесков, у них много про мужичка… и вообще…
Мы ведь говорим о сравнении. О том что все именно познается в сомнении. С другой ведь стороны можно почитать Солженицына – Ивана Денисовича и Матрену.
При этом не надо обобщать.
> А вспомните Сонечку Мармеладову… и мачеху её…
В смысле как обитателей городских трущеб? Или как?
>>В РИ была развита система казенных заводов, транспорта, земель – и уже в силу этого тезис: максимизации частной выгоды как цели экономической деятельности всех участников хозяйственной системы - не верен.
>При математически строгом научном рассмотрении, тезис, действительно, я бы сказал, не совсем, верен... Тут - согласен,.. почти.
>С содержанием цитаты спору нет, а вот в общем контексте нашего диалога - жиденькая аргументация, весьма-с... потому как я больше на морально-этические аспекты напираю, как Вы безусловно заметили...
Да, заметно – потому и пытаюсь перевести с морально-этического аспекта, эмоционального и с трудом поддающегося формализации, в сторону фактологии.
>(другим словом сказать- я Вам насчет пожрать, т.е., как это херово, когда жрать совсем нечего и взять негде,.. я Вам о несопоставимых "спепенях уродливости" систем, а Вы мне - цитату. Вот Вам встречная- Кнут Гамсун, "Голод" (от начала до конца)- в СССР, такого просто не могло быть, что бы примером, московский писатель, в центре столицы, по настоящему, с голоду дох).
Вот о чем говорят факты. О том что на западе в 40-50-х произошла так называемая зеленая революция. И только после нее продуктов стало хватать с избытком, до пуза. А до этого существовали достаточно большие группы людей (географические, социальные, этнические, профессиональные) которые жили впроголодь. Кто сказал, что СССР до средины 50-х был исключением? С голодной постколхозной деревней и карточными системами – не был. Как и не стал исключением после 60-х, своей зеленой революцией( выданной как и положено за достижение советской системы), когда еды стало хватать всем и ели до пуза, аж перегнали запад по калорийности потребления на рыло.
Что там еще? Голод в Москве? Да, в Москве трудно было тех кто с голодухи дох. Хотя... Послевоенный голод 46-47, связанный с катастрофическим неурожаем, был относительно тяжел и для столицы( видимо даже обеспечить обычное благополучие москвы относительно других регионов – не получалось, резервов не было)
>>Тут какая, штука – оглядеться недостаточно. Нужны знания....
>На это я Вам вот что скажу: если Вам, хоть сколько-нибудь, свойственно чувство сострадания, то и "оглядеться" - достаточно. А если нет, то ни каких знаний не "достаточно" будет...
Чувство сострадания уступает перед фактами. Вот, например, на днях вижу нищенку c ребенком, собирающую милостыню обходя машины в пробке. Южанка, но не цыганка. Водители подают. А я вот знаю что ребенок у нее под наркотой или таблетками, что бы не кричал- маленькие дети, ведь когда им некомфортно плачут.
>>>Хочу, тут же, кстати, С.Г.К-М процитировать.: "Советский строй в целом был уникальной, чудесным образом достигнутой во всём пространстве социально-экономических вариантов жизнеустройства. Сейчас даже трудно объяснить, как нас занесло в эту точку – настолько маловероятно в неё было пробиться." ("Советская цивилизация", т. II, Заключение).
>>Вы хотите отрицания? Так я согласен с СГКМ. В эту точку, точнее на этот энергетический уровень общественного равенства действительно было трудно попасть, слишком далек он был от уровня естественного равновесия. Но для поддержания этого уровня пришлось тратить энергию, которой не было. Что я имею ввиду – жилье каждому. Строили огромные клетушки муравейники – но все равно не получилось. Те кому не досталось – а это ведь базовая ценность, создание своей ячейки семьи – потеряли веру. При этом большая часть из них интуитивно понимала, что будь модель шведская например – они бы хоть и с напрягом построили себе дом сами при помощи государства.
>Так вот это оно самое и есть – отрицание
>(что б не сказать, поверхностная оценка. Ещё и шведы какие-то? "Тоже мне, страна - шею повернуть не могут",.. помните цитатку?).
Нет, это согласие с "как нас занесло в эту точку – настолько маловероятно в неё было пробиться", я абсолютно согласен что в эту точку пробиться было маловероятно. А вот личную оценку точки объяснить не удалось.
>>>А Вы?.. А они?.. И сколько их- экономически неэффективных (с точки зрения марионеточного эРэФовского правительства и тех, кто стоит за ширмой)?.. Миллионов до 100 народу русского, пожалуй, наберется... ..
>>Ну и ту некорректно пожалуй. Ибо к детям и старикам формулу - экономически неэффективных применять глупо.
>Ну уж такого примитивного передёрга, я от Вас совсем даже и не ожидал, ей богу, так…
Здрасте, модель экономическая неэффективность\эффективность для персоналий имеет область применения. А именно она применяется к работникам либо еще к потенциальным работникам. Говорить, например, что ребенок экономически эффективен – глупо.
>Повторяю:
>>>А Вы?.. А они?.. И сколько их- экономически неэффективных (с точки зрения марионеточного эРэФовского правительства и тех, кто стоит за ширмой)?.. Миллионов до 100 народу русского, пожалуй, наберется... > ...
>-100 млн,.. "бедные регионы" и среди них…
>(есть, конечно, немножко эмоциональной патетики, но и только...)
>Ну, ладно...
Мне трудно стать на сторону марионеточного РФ-ского правительства. Ибо в рамках экономических моделей – оно вменяемо.
Re: Вы не... - Diver30.10.2007 15:55:50 (30, 537 b)
Re: Вы не... - Alexander~S30.10.2007 18:01:48 (24, 942 b)
