одной из двух вышеуказанных точек зрения мог бы служить точный статистический анализ по типичному сельскому или промышленному району, который бы показывал какой процент дохода работников тратился на алкоголь и сколько это будет в абсолютных цифрах на одну пьющую душу. Из чего можно было бы довольно объективно судить - за что именно (за какие блага) советское государство нанимало данных работников и сколько их поколений смогут быть нормальными людьми при таком режиме оплаты (по данным медицинской науки). Но у меня таких цифр нет – только личные субъективные наблюдения, которые, как известно, к делу не пришьёшь.
. . . Другим доказательством (условно объективным – только в пределах конкретного дискуссионного клуба) могли быть некие логические выкладки. Но для существования таковых должна быть (в клубе), во-первых, некая общепринятая база фактов а, во-вторых, единая система их трактовки (наука). Тогда, по феноменам вторичным (производным от базовых фактов и закономерностей) возможны содержательные споры членов клуба на предмет корректности их трактовок (сопоставление доказательств, выводимых логическим путём). Но, в данный момент, нет у нас такой базы и такой науки (обществоведения). Поэтому и логически я вам, Мирон, ничего доказать не смогу.
. . . Может вы знаете какой-то третий способ доказательства правоты, в обществоведческой области?
