|
|
От
|
Леонид
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
13.10.2007 21:20:49
|
|
|
Рубрики
|
Война и мир;
|
|
Re: Охотно
>Наша жизнь никак не ограничивается обыденными интересами обывателей.
Теория эволюции - мощная опора современной биологии, генетики, экологии, эдакий теоретический столп, убрав который нельзя, не разрушив здание. То же можно сказать о теории относительности в современной физике. Из того что обыватель не интересуется этими теориями вовсе не следует, что он не ходит в генетическу консультацию и не пользуется GPS-приемником, т.е. опосредствованным образом теории эти уже прочно вошли в его повседеневную жизнь. А рассказывать в школах о них надо, чтобы посеять семена нтереса, ибо из школ выходя будущие биологи и физики, и пусть этот способ кажется несколько расточительным, другого пока не придумано.
Резюме, не было бы теории эволюции и теории относительности, неизвестно, насколько бы задержалось развитие современной биологии и физики, мы жили бы в совершенно ином мире.
Истину Вы сказали, мир был бы другим. Но мы живем в том мире, какой он есть. Но теория Дарвина - это не только теоретичский столп биологической науки, но и мифов Новой Европы (или часть новоевропейского мировоззрения, миропонимания, если Вам так понятнее). Собственно говоря, я это прочитал у Сергея Георгиевича в его ранних статьях. И согласился сразу полностью. "Борьба за существование", "выживает сильнейший" - это биология? Или обоснование социального неравенства метафорами из биологической науке. Также триада "дикость - варварство - цивилизация". Тут вопрос спорный.
>А если б об этом не рассказывали в школе, то об этом рассказывали бы на 1 курсе ВУЗов, что привело бы к перегрузке их программы :)
Представьте себе, нам про теорию Дарвина рассказывал на первом курсе некий лысый доцент на спецкурсе, именуемом "концепция современного естествознания" (логичнее было бы назвать "концепцмя современного научного атеизма" - я-то в этом сразу разобрался). А вот, казалось бы, какое это отношение имеет к экономическим наукам вообще и к бухгалтерскому учету в частности? Но читали семестр. Да я не против вовсе. Ни в школах, ни в вузах. Прослушать не равнозначно согласиться, как здесь уже было отмечено.
>Теория Дарвина не призвана служить разрушению веры, теории "безразлична" вера. Теория существует в разных плоскостях с верой. Хорошая, крепкая, истинная вера - это черный ящик, в котором входы замкнуты на выходы, она непоколебима. Такие системы неразрушимы никакими внешними фактами, так устроены, любому факту находится задним числом объяснение в существующей системе понятий путем расширения их толкований. Проблема возникает в сознании верующих, когда догматы приходят в противоречие с положениями теории. А тут уж пусть каждый выбирает по себе, закрыть глаза на реальность, закрыть глаза на догматы, встать на вашу "двоемысленную" позицию, отведя богу и теории дарвина изолированный закуток в сознании.
И отлично. Наш мир полон противоречий, с которыми вполне можно жить! И при чем тут противоречия в сознании верующих? Какие догмы? В советской антирелигиозной литературе 40-50 годов прошлого века всерьез писали, что церковь учит, что земля стоит на трех китах (у меня есть этот раритет на бумажном носителе дома). Но это пропаганда, понятно. От биологов-то ничего не надо, а вот от интерпретаров разных естевеннонаучных теорий в общественно-философских учениях хотелось бы большей интеллектуальной чистоплотности. И большего знания догматики что ли. А насчет закутка в сознании - это Вы зря так. В моем сознание это для теории Дарвина будет некий закуток.
>Главное, чтобы догматики не лезли в реальную жизнь с "обезьяними процессами", это уже создает объективную опасность нашей цивилизации, основанной на технологии накопления знаний. А если как поклонники Дж.Роулинг тусуются в клубе по интересам и не перекрывают Тверскую - ради бога.
Процессы эти, разумеется, дело очень и очень неумное. Лично я с ними не лезу, мне такого и в голову не придет. Как не придет в голову и против введения ОПК в школах протестовать.
>Я тоже не видел нейтрино, но склонен считать что оно существует. Также как не имею оснований сомневаться в палеонтологических и астрофизических исследованиях.
Забавно получается. Ведь Вы и демонов и чертей не видели, но сомневаетесь в их существовании? Я вот не понимая, что такое нейтрино, не сомневаюсь в его существовании, равно как и в существовании многочисленных легионов демонов и чертей. Для них подходит в качестве метафоры из физики про естественный радиоационный фон и про космическое излучение. Примеры интерпретации палеонтологических исследований с точки зрения религиозного мировоззрения я Вам привел, если интересно, могу больше.
>Это позиция агностика, а не верующего.
Оценку моей позиции и моей веры я доверяю только Высшему суду.