|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
30.10.2007 18:14:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Учите матчасть, надоело уже ей богу.
Привет
>>> Нет, это как раз не понятно. Какая разница с кого план делать? Но на мелкие нарушения водителей б.м. приличных машин они забивают, а вот владельцев «классики» за ту же мелочь дрючат.
>> Слона то я и не приметил. Они же наверное пользуется той логикой, какой и вы - кто слабее, тот и неправ. Потому когда вы берете машину, демонстрирующую что вы слабый - тут вам и прикоп по полной программе. Так что можете посмотреться в зеркало.
>Все-таки решили перейти на моральный облик солидаристов? Ну ладно, а-ля гер ком ...
>>> Нет, гаишники сейчас как раз очень даже бесправные. Это, правда, компенсируется незнанием своих прав водителями. ;) Но в данном случаи гаишники действовали вполне в правовом русле.
>> Я имел ввиду слово "прав" не от слова "иметь права". Меня интересует, почему вы не прочитав ни законы, ни предисторию сразу определили, что парень виноват и всё нарушил. Хотя из предистории ясно, что правота парня доказана в суде.
>По приведенным текстам ничего не ясно. А так конечно да, продажный буржуазный суд и нанятый богатым папенькой адвокат вполне могут выиграть дело против рабоче-крестьянских парней в погонах. ;)
А вам не кажется, что "рабоче-крестьянские" парни в погонах носят погоны чтобы служить буржуям? Разве не они махали дубинками в 93-м и в другие годы? И почему вы готовы простить черномазый мерс ментовскому чинуше и не готовы простить лендровер простому парню?
>> Из за того, что вы имеете такое предубеждениея делаю вывод, что вы следовали, возможно неосознанно именно правилу, что кто силен, за тем и правда.
>Ну уж я во всяком случаи не следую правилу, что всегда прав буржуй в иномарке.
Ну почему же не следуете? Разве начальник ментовки на мерсе не подходит в ваше определение "буржуй на иномарки"? Взяточный бизнесок там...
>> Скорее я изучаю солидаризм - хочу узнать, ну как так можно!
>Что же, дело нужное, заодно и выкладываете для изучения свое буржуазное мировоззрение.
Стыдно должно быть солидаристу, предавшему Ленина и Маркса что то тут говорить про "буржуазное мировоззрение".
>>> Так понятия тем от закона и отличаются, что их не определяет никакая инстанция, иначе это уже не понятия, а формальный или неформальный закон. Ну а с т.з. солидаризма, желательно чтобы в формальном законе отражались бытующие понятия. В частности гаишники нужны чтобы совместными усилиями их и сознательных (и не очень) водителей уменьшить число ДТП. Если деятельность водителей противоречит этой функции ГАИ, то водитель является асоциальным элементом. И с этой т.з. даже не важно берет ли гаишник на лапу, или выписывает официальный штраф. Герой же примера сознательно занимался созданием помех для ГАИ.
>
>> Герой стремился создать условия для соблюдения ПДД в стране путем наказания и высмеивания асоциальных гаишников, настроеных вредоносно.
>Фраза имела бы смысл если бы в текстах не проходила фраза на счет неуплаты штрафов. Т.е. герой сам нарушитель, да еще и неплательщик, но зато готов строить ментов на предмет их ассоциальности. Оно конечно понятно, он развитый индивид в иномарке, а они тупое быдло в погонах.
Поскольку вы упорно не читаете приведенных вам материалов, вы не знаете, что и это обвенение в адрес "медведа" - ментовские дудки.
>> Жалоба - это не помеха для ГАИ
>Так из текстов явно следует что его били не за жалобы, а за инцидент в военкомате.
Еще бы сказали, что его били не за жалобы, а в морду.
>>> Типа того. Я знаю достаточно много подобных случаев . Причем не знаю ни одного, когда бы менты сорвались на человека без повода. Как правило ситуация типичная, мужика в подпитии берут под руки и предлагают «пройти», тот начинает орать «уберите руки» и вырываться-толкаться, ну и огребает. В результате вместо банального выяснения личности и медицинского освидетельствования мужик имеет отбитую поясницу.
>> Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Прыжок - провокация. Повод, наверное есть.
>И так бывает если Вы в зоне строгого режима. И для зоны это правильно. Что вам конкретно не нравится. Менты не должны иметь права задерживать подозрительных? Менты не должны иметь права применять силу если задерживаемый сопротивляется?
Менты должны соблюдать закон. Этим всё сказано.
И живем мы не в зоне строгого режима, хотя есть предположение, что именно в зоне солидарист почувствовал бы себя в своей тарелке.
>>>> И кстати вы забыли еще одну инстанцию, которая поучаствовала в этом деле.
>>> Какую?
>> Урок.
>Т.е. Вы настаиваете, что задержанных владельцев иномарок надо помещать исключительно в одиночные камеры?
Бабий аргумент. Задерживать более чем на три часа нельзя.
>>>> Я правильно понял, что механизм, который не позволит при солидаризме возникать таким явлениям - это парткомы, месткомы и проч.?
>>> Именно.
>> Они не спасли СССР. СССР пал (в т.ч. и) от того, что менты перестали соблюдать и защищать его законы. Замедлить - возможно.
>Вы превратно толкуете понятие «солидаризм». Солидаризм это грубо говоря не конкретная идеология, типа либерализма, коммунизма или там фашизма. Солидаризм это всего лишь признание важности общественных институтов, структур, ритуалов, символов для устойчивого функционирования любого общества с любой идеологией. Соответственно перековка ментов это тоже антисолидарное действие. т.е. действие разрушающую структуры солидаризирующие общество. А так как все эти структуры суть надстройка, то соответственно от Вас странно слышать упреки в том, что надстройка не спасла базис.
Ух ты!
Осталось бы теперь услышать что нибудь конструктивное.
>> Так всё равно не устраняется иерархия - контроль снизу вверх затруднен и всё время ослабляется.
>Для того и нужны не один не два, а как можно больше каналов обратной связи — государственные, партийные, ведомственные, семейные, профсоюзные, рыночные и т.д. желательно числом поболее.
А может не числом надо брать, а умением? Ведь против вооруженного человека все эти сопливые структуры - плюнул и растер, если надо.
>>> Ерунда. Водители в наибольшей степени заинтересованы в соблюдении правил всеми.
>Ерунда. Водители заинтересованны в том чтобы именно их не трогали. Нет, конечно вообще они понимают что без правил нельзя, но «правила вообще» и «правила конкретно применительно ко мне любимому» - это очень далекие друг от друга вещи. И вот чтобы их сблизить, чтобы т.с. конкретно «заинтересовать» водителей и нужны менты.
>> Менты же своей деятельностью (как тюремщики - мне можно, а тебе нельзя) ведут к тому, что появляются мощные стимулы нарушать.
>Прям так мощные? Т.е. Вы утверждаете что если менты вдруг разом станут «ангелами», то ситуация с нарушениями обычными водителями кардинально изменится? А на каком собственно основании? Откуда у Вас такое ортодоксально-солидаристское мнение?;)
Есть основания судить таким образом.
>> Парень боролся с теми стимулами, которые ведут к нарушениям.
>;)) Ну если бы не было у него штрафов, да ездил бы он на копейке, то еще можно было бы представить его этаким идеалистом-моралистом. А так просто смешно.
Владение лендровером вы ставите парню в вину. А владение мерсом в вину ментовскому начальнику не ставите - вот она, солидарюга, двойные стандарты млин. Мне бы тоже было смешно, если б не было грустно - что у нас такие встречаются порой, да еще патриотами-коммунистами себя мнят.
>> Мент должен быть примером на дороге, а он демонстрирует вседозволенность. Наказал милиционеров на мотоцикле без шлемов! Добился ликвидации тонировки на мерсе сентовского начальника ( просто супер - не нужны уважающей себя власти эти уголовные символы).
>Кстати, тонировка — не символ, а устройство делающее прибывание в салоне значительно более уютным, и с другой стороны делающее машину «не прозрачной», т.е. затрудняющее обзор проезжей части водителям соседних машин, что в ряде случаев способствует созданию аварийных ситуаций.
Именно поэтому ментяра не должен давать примеров нарушения законов.
>> Ездил с именными номерами - не за деньги в ГАИ а просто так.
>Блин, да не с номерами он ездил, а с фигней имитирующей государственный регистрационный знак и крайне затрудняющей контроль со стороны работников ГАИ. Т.е. вместо того чтобы смотреть на транзитный номер гаишники вынужденны были пытаться сначала врубиться что там написано на имитации, потом врубиться что это иммитация, и только потом переключить внимание на транзитную бумажку.
И что? Законно ведь всё.
>> Ездил с имитатором мигалки, напоминая о том, что это такое.
>Кому напоминал? Т.е. Вы считаете что патрульные машины не должны оснащаться мигалками? Интересно, а в погоне за лично Вашим угнанным автомобилем гаишники тоже должны ПДД соблюдать?;)
В правилах четко написано, как должны работать спецсигнал и мигалка. И кому какая разница, вожу я на крыше нечто похожее на мигалку и не ношу - это же не устройство, и оно ведь не работает.
А если у ментов проявляется павловская реакция при виде неработующего устройства, то это означает только позор ментам.
>> И здесь вы похоже плохо знаете законы, а туда же - указываете.
>;)
>> ==========Идеализму - бой! ==========
>В вихре яростных атак не расквась себе пятак!
==========Идеализму - бой! ==========