>Вы предлагаете схему (мыслю исключительно механически), собрать людей и устроить интеллектуальный штурм. Правильно?
>Не знаю не одного случая, когда это бы помогло в глубоких кризисах.
>Ошибся?
Почти, но совсем не так. Как мы поступаем, когда приходится вникать в вопросы, далекие от наших устоявшихся знаний? Мы пытаемся получить разъяснения от нескольких человек, которые осведомлены в данных вопросах и вывести из полученной информации нечто непротиворечивое.
Представьте себе одновременное, но изолированное проведение нескольких "мозговых штурмов" по одной теме. Публика наблюдает за ходом дискуссий и делает свои выводы. Если по каким-то вопросам группы пришли к аналогичным выводам, то можно будет говорить о определенной логической закономерности.
С другой стороны, когда Маркс писал "Капитал", до реального кризиса капитализма было еще очень далеко, но многие тенденции развития он уловил и описал довольно точно. Другой вопрос, что в то время не было возможности предугадать пути развития капитализма, особенно с позиции главенства экономических отношений.
===
Другой вариант объяснения: На первый взгляд кажутся пустяковыми словопрения, которые велись некогда на страницах малотиражных газет, в кружках, а ныне - на форумах, кухнях, рабочих местах и т.д. Но именно в таких контактах различных представлений и позиций выкристаллизовывается преобладающий образ возможных реакций на возможные ситуации и возможные пути выхода из них. Происходит "прощупывание" коллективным мысленным взором тех направлений, в которых движутся тенденции развития государства и общества. В конечном итоге оказывается, что без "болтовни" разночинцев, народников и прочих "смутьянов", не произошли бы революции, а разрозненные бунты оказались бы почти безрезультатными.
Готовность людей к изменениям социальной ситуации определяется возможностью представления индивидуальных и коллективных действий в изменившихся условиях.
Но, существует несколько методик восприятия ситуаций, которые можно образно продемонстрировать на примере картинной галереи. "Близорукие" рассматривают картины "упершись носом" и видят множество пестрых мазков, которые размываются и сливаются при удалении. Пример такого восприятия:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/12/co/230322.htm
Здесь представлено моноскопичное восприятие нескольких фрагментов и даже прослеживается их системная взаимосвязь. Вырисовывается некий сюжет, который имеет место преимущественно в аксиоматических представлениях наблюдателя.
Обобщая эти точки зрения можно сделать один из выводов: https://www.vif2ne.org/nvz/forum/12/co/226775.htm
===
Метод, которым пользовались многие мыслители - философы, И.Христос и пытаюсь актуализировать я, заключается в полископичности и многоплановости восприятия реальности, как единой гармоничной системы. Она существует, функционирует и развивается по вечным и неизменным Законам взаимодействия, а не противодействия. Т.е.: в ней нет антагонистических противоречий. Антагонизмы - порождение ограниченного и фрагментированного человеческого восприятия и понимания.
Чтобы это "увидеть", необходимо овладеть методом динамичного абстрагирования и обобщения: Многократного мысленного удаления от конкретики в "просторы Мироздания", поэтапного приближения в смысловом и формальном пространстве к бытовому уровню, далее углубляясь в просторы микромира и возвращаясь обратно, постоянно корректируя "фокусировку" взглядов.
Многократное повторение таких "путешествий" помогает избавиться от избытка субъективности, предвзятости, локальной идеологичности. Появляется возможность обнаружения истоков и генезиса собственных представлений, убеждений, предпочтений и интересов - всего того, что определяет тип нашего реагирования, планирования и разноплановой активности, а в конечном итоге - результаты нашей жизни и ход развития Цивилизации. Ведь никто иной, как каждый из нас вносит в результирующую исторического движения свои осмысленные или недомысленные усилия.
===
Еще немного о "глубоких кризисах". Недавно об этом хорошо сказал: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1990
"" С.Кургинян: Новое слово... Есть профессия, и есть разделение труда, но только сказанное новое слово может вернуть России те позиции, которые у нее были всегда. В мире идет не только энергетическая война, и не только гонка вооружений - в мире идет великий передел смысловой территории. Если русские сейчас откажутся от великой смысловой войны, которая нарастает стремительно, тогда мы потеряем все. Потому что внутренне, сколько я ни бываю в мире, сколько ни разговариваю, мне кажется, что от русских по инерции ждут этого. Кажется, что вот сейчас они что-то скажут - новое, великое, крупное. Не просто "Миру - мир, война - войне", а вот что-то такое, разбудят новую страсть. Мир остывает, исчезла великая ценность модерна, прогресса, гуманизма, возникла какая-то пауза, оторопь. И если русские в это не вклинятся, если они не скажут, не включат, не прошепчут что-то совершенно новое, то ничего не будет. И это - вечное русское ноу-хау. ""
Коротко сказать: "В (любом человеческом) начале было Слово ...". Нет нового слова - нет решения назревших проблем, нет направления движения, нет надежд на улучшение ситуации - всплывают идеи обособления и выживания за счет других, а это война, разруха и "отход" на давно пройденные исторические позиции - деградация.
>Корпорация РЭНД начинала с сортиров (с . . . конюшен). Так гласит
>легенда. Они определили оптимальное количество очков и умывальников
>для армии. Только после этого им позволили написать отчет о передаче
>вертолетов в введенье мелких армейских частей. Операции в Кореи
>показали не эффективность спасения раненых и авио-поддержки, если
>малая авиация находилась в распоряжении главного командования.
>Вы с чего собрались начинать? С собрания всех <интеллектуалов> и
>определения оптимального пути, с бюрократического метода, или с
>конюшен, что от жизни? Если первое - то это тщета, если второе, то у
>Вас есть всегда возможность разгрести очередные конюшны и доказать
>силу метода.
Вам должно быть известно, что в решении проблем применяются два метода:
- реальный, оптимистический (индуктивный), когда "будущий миллиардер покупает ящик мыла на одной улице, а продает на другой улице в розницу". Многократное повторение метода создает капитал. Этот метод хорош в после-кризисный период, как весной после суровой зимы - даже пенек расцветает.
- фантастический, пессимистический (дедуктивный), когда некий безымянный прикатывает местному царьку затесанный камень с осью и говорит: "Вот я придумал колесо." По преданию, царек распорядился приковать его к "колесу", чтобы катал его до конца своих дней. Другой не пошел к царю, а стал доказывать людям, что так жить нельзя - кончится очень плохо и даже говорил, как надо жить. Люди смеялись и издевались над ним, лишь некоторые верили в его красивые, но фантастичные Слова. Прошло много веков и "фантастика" стала сбываться. Только "индуктивистам" по сей день трудно связать ту "фантастику" с этой "реальностью".
Я предлагаю использовать оба метода в рамках одной концепции в понимании: Каждому то, что по силам и по способностям, но по принципам со-частия, как единого планетарного "экипажа". Мысль далеко не нова, но не было, так сказать, "технического обоснования" (идеологии Консолидаризма) и технологий ее реализации, которые частично изложены в конституции Интеллектуальной Федерации.
