|
|
От
|
Silver1
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
05.10.2007 15:05:51
|
|
|
Рубрики
|
Война и мир;
|
|
Re: не соглашусь
>Безотносительно конкретного докладчика.
>Если берёшься спорить - то стоит изучить позицию оппонента.
>Это не только вопрос какого-то базового уважения к оппоненту. Это некая элементарная разумность. Иначе люди начинают спорить либо с образом позиции оппонента, который они представили, либо с личностью оппонента. И тем, и другим кончается значительнейшая часть споров/дискуссий.
Почему-то считается, что дискуссировать с церковниками можно только, досконально изучив Святое Писание, древнегреческий, древнееврейский, историю церкви, многочисленные труды святых и блаженных, и, как выяснилось, еще и сайт Кураева.
То есть предлагается играть на их поле, где стараниями кучи народа за века уже отработаны сходные ответы и комментарии на все неудобные вопросы.
А это неправильно. Для неверующего человека все эти тонны макулатуры или просто пустой звук, или собрание забавных исторических баек. Ну, может еще быть чисто научный интерес.
Напоминаю, дискуссия то чисто светская, тут не требуется никакое богословское образование.
Поэтому и «изучать позицию сторон» довольно просто.
Одна из общественных организаций России требует;
1. Введение в школах «Основ православной культуры».
2. Признание ВАКом теологии и ученых степеней по Богословию.
Вот и вся «позиция»! И что тут еще «изучать»?
Позиция ученых тоже вполне понятна, и ее можно сформулировать так: «С какой стати?».
Если признать теологию (зачем?), то сразу встает вопрос, а какую именно? Нам точно нужны толпы кандидатов и докторов по шаманизму, буддизму, хиромантии и астрологии?
Аналогично и со школами. А почему не основы мусульманства или иудаизма, и почему за государственный счет? И почему в светском государстве? Если очень хочется, церкви могут организовать свои воскресные школы, медресе, колледжи иезуитов, но за свой счет и не на средства госбюджета.
Человек препятствует самооценке всеми средствами