От Мигель Ответить на сообщение
К K Ответить по почте
Дата 27.09.2007 16:34:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Я так понимаю, этот ответ обращён ко мне?

Я не совсем понимаю, почему Вы проигнорировали мои слова о том, что моя критика Вашей статьи была посвящена только одному её аспекту - неявно продвигаемой мысли, что мировая система находится в некоем равновесии, из которого его выведут планы США по производству биотоплива. Специально для разбора этой точки зрения я написал большую статью, на которую дал ссылку в соседнем сообщении https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/228665.htm . Но раз уж захотели расширить предмет разговора, то можно попытаться.

>Этих соображений можно приводить бесчисленной множество - <если бы кабы>.

Тут мы все равны.

>А факты говорят следующее.

Прекрасно. Я Вам покажу место, где изложение фактов плавно переходит в очень зауженную интерпретацию, из которой делаются крайне сомнительные практические выводы.

>В России вывозят из страны на 150 млрд больше, чем в нее ввозят.

Вот, начиная со следующего предложения идут интерпретации.

>За год Россия могла бы отдать все долги, но долги не отдаются.

Во-первых, не все, а только государственные. Крупнейшие российские компании и банки понабирали долгов на сумму, сравнимую с пресловутыми ЗВР. Во-вторых, Вы напрасно руководствуетесь бытовым здравым смыслом в рекомендации взять и сразу отдать долги. Кредиты набирались или продлевались на определённых условиях погашения; для их внеочередной выплаты, если только такая возможность не была предусмотрена в исходном соглашении, надо дополнительно договариваться с кредитором и давать ему некоторую премию за согласие на досрочный возврат долгов (который может им быть менее выгоден, чем в соответствии с соглашением). Именно на это России пришлось пойти для погашения задолженности Парижскому клубу. Те потери, которая Россия может понести при переходе на этот режим выплаты долгов с заранее согласованного во всех остальных случаях, могут превышать приобретения. Что же касается частных долгов, то тут ещё более сложная ситуация, из которой нет простого выхода в рамках нынешней макроэкономической ситуации и институциональной структуры. Надеюсь, простого пояснения для случая государственных долгов было достаточно, чтобы Вы мне просто поверили на слово. Там было бы более сложное объяснение с изложением куда большего количества факторов. Хотя я и не скрываю, что мне самому не очень нравится относительно большая задолженность российского государства и большая задолженность частных компаний.

>Это и есть не эквивалентный обмен.

США на протяжении многих лет после Второй Мировой войны имели положительное сальдо, так же как и Россия. Кто их грабил? Да никто не грабил, просто они делали то, что им самим выгоднее. А сейчас, в контексте политической ситуации, для российского государства дилемма стоит так: попил положительного сальдо на авантюры и бесполезные цели или откладывание в кубышку. Чтобы потратить их на что-то полезное, надо сначала многое изменить, но политическая ситуация не такая. Поэтому решение откладывать часть заработка в кубышку я приветствую, тем более что оно не абсолютное, государственные расходы растут очень быстро (и довольно неэффективно, на мой взгляд).

>И не важно, подпрыгнула цена на энергоносители в мире или нет. По вашей же теории свободного рынка и предельной полезности, насколько товар ценен - столько и плати, а раз не платят, то одни грабят других, т.е. эксплуатируют.

Нет, Вы "мою" теорию неправильно понимаете. Западные банки отдают сейчас России свои долговые обязательства. Они для России более ценны, чем товары, на которые их бы попилил Игорь Икорный, начитавшись алармистских статей СГКМ о ЖКХ.

>При таком грабеже не может идти речи ни о каком возрождении промышленности, так как весь капитал, который мог бы быть потрачен на модернизацию своей промышленности, в том числе на закупку станков и технологий, этот капитал немедля изымается у страны, вывозится на Запад. А без модернизации мы обречены на отставание и все большее закабаление. Это и есть реальный механизм,

Предлагайте конкретные меры по улучшению ситуации. Я, со своей стороны, кое-что предложил, Вы же предлагаете только попил средств на приобретение станков. Всё в рамках той же советской парадигмы заливания народного хозяйства ресурсами в надежде, что это повысит выход. На самом деле, в рамках нынешней экономической и политической ситуации от этого, скорее всего, будет хуже. Пусть уж лучше откладывают в кубышку. Я довольно много выступал здесь с разъяснениями по этому поводу и не вижу возможности продолжать. Хочу вот открыть свой форум и там буду готов к более подробным разъяснениям.

>а не Ваши рассуждения о не хотят работать. Раньше почему-то хотели, а сейчас не хотят?

Я Вам уже говорил, что интерпретация моих комментариев в том духе, что я обвиняю русских (или африканцев) в нежелании работать необоснованна. Почему Вы проигнорировали мои слова.

>Виновны не желания людей, а навязанный им экономический механизм. Именно навязанный.

Я не пойму, с кем Вы спорите тут. Но раз уж на то пошло, то Вы не правы в своём чёрно-белом мышлении. Желания людей тоже надо включать в анализ, чтобы знать, каким образом, влияя на желания, можно улучшить ситуацию.

>Второй пример еще более показателен. Придя в Анголу СССР стал срочно строить образовательные центры, так как создать современную промышленность можно только после этого. А Запад поддерживал группировку УНИТА (?), которая якобы боролась с советским тоталитаризмом. Когда СССР ушел, Запад ликвидировал УНИТА, просто послав туда своих наемников, которые знали адреса и явки (они раньше помогали УНИТА, обучали и снабжали оружием). Зато размер неэквивалентного обмена с Западом стал 2065 долларов на ангольца, или по 4 тыс баксов на каждого работающего (в России, если не в Москве, зарплаты меньше, а в Анголе же вообще полная нищета, а субсидируют Запад на такую крутую сумму). Сейчас в Анголе никто не помышляет о создании современной промышленности, весь капитал исчезает со скоростью ветра в направлении Запада, не на что строить заводы и фабрики, не на что покупать станки и обучать детей грамотности. Грабеж Западом Анголы и остальных неоколониальных стран и есть истинная причина их отсталости, а не некое мифическое не желание населения работать.

Это не факты, а "фактопретации". Тем более что Вы в маленьком абзаце намешали столько всего, что я не знаю, с чем спорить. Вы скажите, какой практический вывод и для кого следует из Ваших соображений, я тогда выберу для критики тот их аспект, который ведёт к данном практическому выводу.

>Все Ваши доводы жизнеспособны только вне реальных фактов и цифр.

Фактов и цифр мне встречается довольно много, достаточно для первичного тестирования моих гипотез (а для более уверенного тестирования у меня нет ни времени, ни желания, потому что я этим не занимаюсь профессионально). Но я не имею возможности их себе записывать и вываливать в большом количестве на этом форуме. На нашем уровне обсуждения речь идёт о том, как распорядиться полученными данными. Хотя бы некоторые правила должны быть выработаны до ознакомления с ними - на уровне логически непротиворечивых моделей, правдоподобно описывающих причинно-следственные связи. Быть может, Вы не заметили, но почти все мои выступления здесь касаются именно этой стороны дела, когда разбираться с фактами и цифрами ещё рано. Не знаю, заметили ли Вы дискуссию по лященковедению прошлой осенью или зимой, но если Вы её внимательно посмотрите, то поймёте, почему я возражаю против того чтобы заваливать форум фактами и цифрами до того, как разобрались с принципиальными вопросами.