>Политическое мышление армян - этноориентированное. Видимо из-за раздробленности и слабости. Кратко можно сказать, что армяне хотят дружить с русскими против тюрок.
"Итак, цивилизация это высшая форма трайбализма" - Цымбурский. Т.е цивилизация эта высшая форма развития культуры каждого народа, но не все доходят до такой стадии. Необходимой чертой цивилизации Цымбурский считал способность делать проекцию сакральной вертикали на всё пространство жизни(церковь неплохой пример института такой проекции, в сочетании с собственной религией, или собственной версией религии ). Коротко он излагал этот тезис как "особое человечество на особой земле". Список цивилизаций по Цымбурскому :Европа,Россия,арабская цивилизация,Иран,Индия,Китай,Япония,Корея...
Но уже Межуев, критикуя положение Цымбурского говорил о том, что армяне попадают под это положение, но цивилизацией не являются. Межуев просто не знает, что еще лет сто назад ресурсы (територия и население) доступные армянской цивилизации были раз в десять больше и вполне были сопоставимыми с ресурсами Японии. Ту же Японию Цымбурский считает цивилизацией, правда относит её к отдельному типу цивилизаций-спутников (спутник Китая). Россию он считает цивилизацией-спутником Европы.
Итак Армению можно считать цивилизацией-спутником Византии, ныне России. Могу исходить из другого подхода. Если коротко, то Гумилев считал евреев суперэтносом, и этого вполне достаточно для того, что бы армян так же считать суперэтносом, так как у евреев нет никаких специфических институтов, которых не было бы у армян.
Итак есть разница между просто этноориентированным мышлением, и мышлением развитым до уровня системы. Армяне это зеркало достаточного размера и качества, в которое может удачно смотреться именно русский народ - именно он обладает неоходимой степенью духовной и социальной близостью с армянским народом.
Я привел рациональные доводы в пользу своей точки зрения.
Обычно же считается, что армяне это не зеркало, так как разбитое и к тому же в нем ничего не видно - рациональных доводов нет.
Отношения армян к России ни когда не было рациональным, никогда не было потребительским, оно гораздо сложнее.
>Мне странны армянские обиды на Ленина например.
Вы бы мало радовались, если бы революцию усроили за счет 70% вашей национальной территории.
>Мне непонятно почему армяне испытывают превосходство перед русскими в бытовом плане. По моему мнению армяне считают себя шибко умными, и призванными поучать русских. В вашем случае это тоже просматривается. Как вы понимаете всё это не вызывает симпатии.
По Гумилеву самые большие проблемы возникают в зоне межсуперэтнических конктактов, часто рождающих химер. А армяне и русские хоть и довольно близки и комплиментарны как суперэтносы, но тем не менее всё таки разные суперэтносы. Армяне обладают высокоразвитым системным мышлением, всегда активны и самостоятельны, это просто конфликт этнических стереотипов поведения.
Хотя кто же спорит, и армяне тоже не всегда ангелы :-)
Маленькая цитата:
"Наиболее бессильными русские чувствовали себя в местностях, населенных культурными народами, где их власть была встречена с удовлетворением (как в Финляндии) или даже с радостью (как в Закавказье). Ассимиляционные процессы там не продвигались ни на шаг, а карать и наказывать туземцев было решительно не за что. Местные жители полагали, что делают все от них зависящее, чтобы власти были ими довольны, и русские, если рассматривали дело спокойно, были вынужедены признать, что это действительно так. Однако применение общей туземной политики давало обратный результат. Отказ от протекторатного правления де-юре привел к нему же де-факто, но только в формах, менее удобных для русских, чем если бы они установили это правление сами и контролировали его. На практике получилась какая-то уродливая форма протектората, уродливая именно своей неустойчивостью и неопределенностью, которая вынуждала обе стороны постоянно "тянуть одеяло на себя", приводила к срывам типа голициновского правления и кавказской смуты, после чего установилось новое "перемирие", столь же неустойчивое."
>Насколько я понимаю концепцию Кара-Мурзы, он старается не акцентировать моменты вызывающие национальную рознь. Точка зрения которую вы привели переносит всю вину на "азеров" в общем. Это по-моему недопустимо (и непрактично).
Конфликт интересов, собственно говоря.
Азеры для армян вообще не конкуренты на самом деле. С азерами у армян возникли проблемы в результате политики большевиков, это даже не заслуга Ленина а Сталина. Ради возможности будущего давления на Иран, он создал Азербаджан, и щедро нарезал ему армянских територий. Естественно армяне с этим не мирились ни когда. Именно этот тезис я все время упорно подчеркиваю. Родиной не торгуют, её не уступают, пока живут. На этой основе не могло быть никакого примерения между армянами и азерами. Историческая пямять армян оперирует периодами много большими чем 70 лет.
Я приводил ссылки и цитаты для доказательства своих тезисов, что бы были предельно ясно истоки проблем. Все армянские проблемы созданы в последние 100 лет конкретными действиями политиков.
У армян враги это англичане, но их инструментом были турки, которые в силу своей недалекости продолжают оставаться этим инструментом. кстати результатом операции англичан, сделавшей возможным геноцид армян стала и революция в России. Может прочитаете статью ?
>Я не говорю о том, что у русских нет недостатков, против этого говорит весь ход событий ;) Но подразумевается что надо искать какой-то выход вместе, а не искать частного решения для себя. В конце концов мы оказались в яме вовсе не из-за этнических отношений, а из-за своей недалекости и алчности наших "паханов".
