|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
26.09.2007 12:00:42
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Сталин и языкознание (*+)
Мой вклад в "Советскую Википедию" ( http://bey.livejournal.com/309618.html)
Очевидно, автор вовсе не просоветски и тем более не "просталински" настроен.
Хотя и не является "оголтелым".
==================
ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ. Какую роль сыграл Сталин?
Товарищ Сталин, вы большой ученый,
В языкознанье знаете вы толк...
Не в последнюю очередь благодаря этой песне Юза Алешковского факт "какой-то причастности" Сталина к науке о языке широко известен. И начинает действовать стереотип мышления: уж если вмешался "вождь и учитель" в эту науку, то наверняка сотворил что-то преступное.
Это не соответствует действительности, но опровержение укоренившегося ложного представления дается нелегко. Произошел даже такой курьезный случай. В "Литературной газете" (№ 5 за 1992 г.) появилась статья, написанная совместно писательницей и ученым - Наталией Ильиной и доктором филологических наук Л. Л. Касаткиным. Авторитетные авторы привели убедительные свидетельства, что вмешательство Сталина в языкознание не только не было губительным для этой науки, но даже сыграло положительную роль. Но на другой полосе того же номера газеты автор, далекий от лингвистики, заявлял, что после появления статьи "отца народов" "началась ликвидация всего классического языкознания". Такой вот "рекорд плюрализма" поставила "Литературка"!
Представление, что Сталин принес вред науке о языке, держится стойко. В 2000 г. в передаче "Династия Орбели" на телеканале "Культура" было сказано: "...появилась печально знаменитая статья Сталина". В 2002 г. на том же канале в передаче "Тем временем" напомнили, что незадолго до смерти Сталин взялся за языкознание. Прозвучала фраза: "Лингвисты до сих пор вспоминают об этом с содроганием".
В публицистических статьях последних десятилетий не раз проводилась мысль, что Сталин "ошельмовал" великого ученого - Н. Я. Марра. Представления нелингвистов об истории отечественной науки о языке бывают на удивление далеки от истины. В "Московской правде" от 23.03.91 была напечатана статья к столетию С. И. Вавилова. Вот как представляет себе ее автор положение языкознания среди других наук в годы президентства ученого: "Это было время, когда громились генетика и кибернетика, удушались психология и квантовая механика, когда небезопасно было упоминать о теории относительности, а в языкознании равнялись на "труды" отца народов". Чтобы по достоинству оценить "осведомленность" автора в данном вопросе, надо учесть, что С. И. Вавилов был президентов АН СССР с 1945-го по 1951 год, а труд "отца народов" появился в 1950-м.
Нет, картина советского языкознания в то время была совершенно иной. Со второй половины 30-х гг. и с особой силой - в конце 40-х в лингвистике свирепствовала своя "лысенковщина" - "новое учение о языке" академика Марра. Сам он, умерший в 1934 г., не застал разгара разрушительного действия на лингвистическую науку своих идеологических заклинаний.
Как это ни парадоксально, вмешательство Сталина в языкознание, завершившее так называемую "свободную дискуссию", развернувшуюся в 1950 г. на страницах "Правды", принесло этой науке больше положительного, чем отрицательного. Оно нанесло сокрушительный удар по марризму и по тому, что "великий вождь" назвал "аракчеевским режимом в языкознании". Сделано это было, разумеется, тем же методом, каким насаждался сам этот режим, так что Сталина впору изобразить эдаким Тарасом Бульбой, говорящим "аракчеевскому режиму": "Я тебя породил, я тебя и убью!"
"Гениальные труды" не содержали, конечно, ничего гениального, но там были вполне здравые мысли, в частности, разоблачалось абсурдное положение о языке как надстройке над базисом. Было "реабилитировано" сравнительно-историческое языкознание, и многие крупные ученые, подвергавшиеся нападкам за непризнание «нового учения о языке», вздохнули свободно. Назову такие известнейшие имена, как академик В. В. Виноградов, член-корреспондент Р. И. Аванесов и профессор А. А. Реформатский. Последний вспоминает об этом так: «40-е годы были для лингвистики трудными: первая половина — война, прекращение печатания и прочие тягости, а вторая — бешеный рецидив марризма и создание «аракчеевского режима», и только после «дискуссии» в «Правде» в 1950 г. возникли благоприятные условия и возможности не только «писать в стол», но и печатать…» (А. А. Реформатский. Из истории отечественной фонологии, 1970).
Таковы факты, к сожалению, почти не известные нелингвистам. И получает широкое хождение простенькая схемка: Сталин плохой, он ниспроверг Марра, значит Марр — великий ученый, которого надо «реабилитировать». Но жизнь не подчиняется примитивным схемам.
Один известный политик как-то остроумно заметил, что никакие новые факты не сделают фигуру Сталина еще мрачнее, как черный квадрат Малевича не может стать еще чернее. Точно так же облик Сталина не становится «светлее», даже если разоблачить «в его пользу» некоторые мифы.
Историю любой науки надо видеть такой, какой она была на самом деле.
Подробнее об этой странице истории советского языкознания можно узнать из двух книг, вышедших в 1991 г.:
1) В. М. Алпатов. История одного мифа. Марр и марризм.
2) М. В. Горбаневский. Вначале было слово… Малоизвестные страницы истории советской лингвистики.
(Цит. по: Еськова Н. А. Популярная и занимательная филология. 2-е изд., испр. - М.: Флинта, Наука, 2005.)
==========Десакрализаторам - бой!=======