|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
05.10.2007 23:57:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Almar, не...
отрадно, что коллеге пришла помощь, а то все скопом накинулись на Баявара, а он один отбивается. Да и пример Вы привели несравненно более весомый.
Вот только не совсем понятна одна маленькая деталь - к чему это?
В чём состоит Ваш тезис, или какой именно тезис Вы опровергаете? К чему этот пример?
я то могу уточнить, но также задам и аналогичный встречный вопрос.
По большому счету я разъясняю людям сушность сталинизма, концепцию, изложенную в статье "Сталинизм в собственом соку" (ознакомьтесь, если ещё не успели http://www.politidea.info/portal/istoriya/stalinizm.html )
Поэтому в примере с Куропатами меня больше интересует не сам факт (фактов бесчинства сталинского НКВД и без него достаточно), а ревизионизм, осуществляемый недобитыми сталинскими прихвостнями вокруг данного события.
И вот здесь как раз важно понять каковы мотивы данных прихвостней. Ну я еще худо бедно могу понять и приянть мотивы провтивоположной строны (Соженициных и Поздняков). Они хоть и явно перегнули палку, но иначально руководствовались мотивами гуманизма и справедливости. Они осуждали пытки в застенках НКВД, скотское отношение к людям, ложь, попрание даже той убогой законности, которая тогда декларировалась и т.п. Другой вопрос, что потом многие из разоблачителей погрязли в махровом антикоммунизме и национализме. Но тут и противоположная сторона не лучше их - среди аполоетов сталинизма также много и антикоммунистов и дремучих националистов. Но вот каковы изначальные мотивы апологетов? Вот что интересно. Чего они добиваются, пытаясь скрыть и отмазать преступления сталинизма? Сомнительно, чтобы их цель была - не допустить повторения этих преступлений в будущем.