Re: Не надо...
>>Ваша мысль давно понятна: чтобы сказать, что создание Ф-1 было невозможным, надо не быть - точнее, категорически запрещено быть - специалистом по ЖРД. Нужно быть ничего не смыслящим в ЖРД посторонним деятелем с улицы, чтобы сказать, что создание Ф-1 было невозможным. Только ничего не смыслящие в ЖРД люди способны сказать, что создать Ф-1 было невозможно. Специалисты такого сказать не могут.
>
>В чем состоит мошенничество?
>А мошенничество состоит в том, что 7-40 специалисту противопоставляет исключительно дилетанта, человека с улицы.
>Но у специалиста есть и другой антипод - руководитель, идеолог проекта, аналитики, владеющие проблематикой намного шире специалиста, зато не вникающие в то, какие специалист собирается применить винты и гайки: М8 или М10.
Станислав, если под "аналитиком, владеющим проблематикой намного шире специалиста", Вы имеете в виду себя, то Вы не просто льстите себе, но просто возносите себе пустопорожние славословия. Вы в ракетных двигателях не только дилетант и человек с улицы: Вы воинствующий невежда, который до совсем недавней поры ещё понимал в теме гораздо меньше, чем школьник из кружка юных моделистов. Не только такие базовые понятия, как УИ, были для Вас тёмным лесом: Вы даже не понимали, из каких составляющих складывается энергия газа и орали "ИДИОТ" человеку, который терпеливо объяснял Вам то, что должен понимать любой абитуриент по естественно-научным направлениям, и вынужден был растолковывать Вам всё, вплоть до законов Ньютона. Всё, что Вы тут узнали о ракетах и их двигателях - Вы узнали благодаря "защитникам". И выглядеть сейчас "аналитиком, владеющим проблематикой намного шире специалиста", у Вас никак не получится, сколько ни пыжься.
...Или я неправильно Вас понял? Тогда простите. Может, Вы не себя имели в виду? Тогда кого же?
>Тот же самый научно-технический работник разведки, курирующий тему создания Сатурна-5 - совершенно не является специалистом по конструированию ракет или двигателей. Он в принципе не может быть специалистом по всему, что относится к проекту.
>Но он в своей роли будет пустым местом, если окажется не в силах представлять себе, какие основные трудности стоят на пути создания двигателей, ракеты, лунного модуля, скафандров, если не будет в состоянии оценивать перспективы работ на основании буквально отдельных фраз в научных публикациях или появления тех или иных продуктов на рынке, свидетельствующих о том, что противник вполне приблизился к критичной для проекта технологии. Он не сможет ориентировать руководство, а через него агентуру на поиск у противника прорывных результатов, которыми хотелось бы вооружить собственных ученых и конструкторов.
Вы убеждены, что "собственные ученые и конструкторы" в СССР узнавали об "основных трудностях на пути создания двигателей, ракеты, лунного модуля, скафандров" от работников разведки? ;) Надо ж так опустить советскую космонавтику... Оказывается, наши учёные и конструкторы даже о трудностях в своей работе вынуждены были узнавать из разведки противника... Сами бы не поняли, да...
>Как Вы думаете, может ли судить о ракете и двигателе человек, которого специально натаскивали на решении тех задач разведки, в которых выводы делаются на основании хорошей общей фундаментальной подготовки, знакомства с множеством научно-технических вопросов, смыкающихся с задачками, стоящими перед конструкторами и учеными, работающими над Сатурном-5 и Ф-1, на хорошей фантазии, логике, умении быстро "входить в тему"?
Какой человек? Кого натаскивали? Вы о ком вообще?
>Или в разведке следует держать запасной комплект специалистов по всем областям науки и техники - чтобы понимать, что и как делают специалисты отраслевые?
Я никогда не служил в разведке. Но моё имхо мне подсказывает, что советские разведчики так и не сумели разоблачить американскую аферу. Или у Вас есть внутренние разведданные с разоблачениями? ;)
