"Итак, 70 с лишним лет, страна двигалась – со всеми ошибками, недоработками, перегибами - в одном направлении, т.е., в направлении построения общества, "основанного на коллективной защите объективных интересов индивидов и общности." – цитата из реплики Alex55, с которым я, в данном случае, полностью согласен). Результат – сверхдержава."
Это просто поразительно. Результатом 70 летнего движения стал крах социализма и распад СССР, а не супердержава. Если бы вы сказали, что по ходу дела была построена супердержава, то этоне было бы столь абсурдно, но выдавать катастрофу за супердержаву, это что то очень оригинальное.
"Потом развернули оглобли и поехали в другом направлении (кто и как разворачивал – это, пока в сторону), в результате - как выразился один мой знакомый, мариупольский грек - полный "папандос"."
Совершенно неадектваные рассуждения, поскольку колоссальную страну не развернуть в одночасье, заранее, втечение долгих лет осуществлялся этот поворот, рассаживались антисоветчики на ключевые посты. Я уже многократно публиковал здесь биографии перестройщиков. Не всякой шелупони, мелких демагогов и "пияшевых", а ключевых фигур - Алиев, Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе и проч. И все они задолго до перестройки были очень высоко.
"Так какой путь был "правильный"? <Тот "коммунизм", который был в СССР> или тот по которому двигаемся сейчас, беспрерывно заезжая (вступая, встревая) во всякие кандопоги и мн., мн., др. страшности и безобразия?"
Вы нелепые сравнения делаете, из двух альтернатив, а их больше. Мало того, сегодняшний путь -есть закономерное следствие из предыдущего.
"Нет, вот ещё: <..коммунизм", который был в СССР, закончил свое существования и это было неизбежно> – голословное утверждение. Почему – неизбежно?"
