|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
7-40
|
|
|
Дата
|
13.09.2007 18:04:11
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Re: Думаю, что...
Привет
>>Сами выводы не оспариваются?
>
>>1) Защиты полетов на Луну нет и не будет
>
>Нет и не будет.
>>2) "Защитники" на форумах с названием "Летали ли американцы на луну" будут выступать с оффтопиками, то есть не будут обсуждать вопросы по теме форума, а будут обсуждать личности оппонентов, что я называю недобросовестной защитой а "защитники" - и вовсе "никакой защитой", то есть признаются в постоянном оффтопе.
>
>Неверно. Мы охотно будем обсуждать вопросы по теме топика. Правда, вот по теме этого конкретного топика - книга Попова вопросы обсуждать не получается.
Если тема форума сформулирована как "Летали ли американцы на Луну", то вам в ней просто нечего делать, потому как вы не намерены доказывать, что американцы были на Луне и тем более не намерены доказывать что их там не было. Следовательно все ваши выступления там будут оффтопом, верно?
Если тема форума сформулирована как "Американцы на Луне - были или нет?" как на вашей авиабазе то все ваши выступления на ней - тоже оффтоп. Тем более если тема сформулирована как "Человек на Луне: Какие доказательства?" Оно и ясно: доказательств вы предоставлять не будете, а ваше любимое высказывание, что "все выглядит так, как если бы снималось на Луне" к теме не подходит, потому что и про фильм "Звездные войны" можно сказать, что всё там выглядит так, как если бы снималось в глубоком космосе. Высказывание же по теме должно быть такое: "всё выглядит так, как не может быть снято на Земле".
Если бы вы были честными, то свой форум на авиабазе назвали бы например так: "О странных перцах, которые не верят, что американцы летали на Луну". Потому что именно на эту тему вы намерены разговаривать судя по всему. Вы же назвали свой форум иначе, и понятно почему - чтобы привлекать людей, интересующихся лунным вопросом, но в результате впарить им тухлую рыбу разговоров "об опровергателях". Такая вот иудейская хитрость. Обсуждение лунной программы людям интересно, а вот "о перцах" читать никакого интереса нет, вот и лезете с оффтопом.
>В первых ветках ещё были попытки со стороны Кропотова что-то обсудить. Несколько пунктов были даже обсуждены в деталях. Во всех случаях оказалось, что Попов неправ. Теперь, в этой последней ветке, разоблачители аферы, кажется, полностью открещиваются от данной конкретной книги (или ещё не ото всей, а только от её частей? это я не до конца понял) и целиком посвящают себя обсуждению собственных домыслов. Вон, Карев1 предлагает обсуждать его собственные домыслы из копилки, Покровский - свои, Кропотов устранился, Вы устранились. Что теперь обсуждать? Домыслы разоблачителей аферы? А при чём тут тогда НАСА и полёты на Луну?
В данном случае вы занимаетесь примерно тем же, что и КПСС, которая сама себе всюду писала славу. Кончите очевидно тем же.
Поэтому если я второй тезис сформулирую как "Защитники добрую половину своей деятельности намерены заниматься откровенным оффтопом, критикуя личности оппонентов вместа разговора по существу", то это будет сформулировано верно, так?
>>3) Защитники передоверяют свое мнение авторитетам, и постоянно ссылаются на них когда говорят что "знают" о том, что полеты были.
>
>Не всё мнение, а ту его часть, которую они не могут сами проверить. Вот Вы своё мнение об Антарктиде - Вы его как сформировали?
Также. Но разница всё таки есть. Если я сформулирую так: "Защитники не способны и не желают критически отнестись к мнению авторитетов, это верно?"
>
>Вы можете говорить "я знаю", потому что ЛИЧНО ВАМ достаточно тех доказательств, что есть в учебниках? А лично мне, например, может быть недостаточно. Вы можете говорить "я знаю" потому, что ЛИЧНО У ВАС нет сомнений в представленных фактах? А лично у меня они могут порождать сомнения. И как Вы собираетесь совмещать свои якобы знания (которые на самом деле есть вера) с моими экстраординарными, выдающимися сомнениями, развеивать которые передо мною обязан весь мир, включая мистера Путина, Римского Папу и Вас, Дурга, тоже? А если не развеет, то я буду говорить, что весь мир - аферисты и негодяи, которые мне ничего не доказывают, а защитники вроде Дурги придерживаются странных религиозных верований о какой-то выдуманной Антарктиде, которая на самом деле есть ничто иное, как афера.
Хм, ну если дело бы касалось вопроса о том, что кое кто у нас порой чему то не верит, то это одно. Если бы для доказательства потребовался только сам Путин, это тоже одно. Но в данной ситуации имеет место совсем другое, имеет место мой 4-й тезис: 50% уже не верят (50%, а не несколько "отщепенцев") и 1-й тезис: никто не будет доказывать этим 50% что американцы на Луне таки были (Путин как видите не требуется, а требуется хоть кто нибудь.)
>>Например в случае с Луной сегодня я сказал бы:
>>Я ЗНАЮ что американцы были на Луне - если бы сам видел их следы там.
>>Я ВЕРЮ что американцы были на Луне - если бы НАСА стала бы давать подробные ответы по всем возникающим вопросам к ней и ответы убедительные.
>>Я ВЕРЮ что американцы НЕ были на Луне - нынешняя ситуация
>>Я ЗНАЮ что американцы НЕ были на Луне - если НАСА официально признается в афере.
>
>И что дальше? Вас кто-то преследует за Ваши знания или верования? Кто-то мешает Вам спокойно жить? Кто-то ущемляет Вас в Ваших правах и свободах за то, что Вы придерживаетесь точки зрения, расходящейся с общепризнанной? В чём вообще проблема, Дурга? Что Вам не даёт покоя?
Это другая тема.
>Чего Вы хотите, в конце концов? Вы хотите, чтобы НАСА Вам что-то подробно давала и в чём-то Вас убеждала? Увы, это Ваше желание невыполнимо при Вашем нынешнем способе действия. НАСА ничего о Вас не знает. Если Вы чего-то от НАСА хотите, попробуйте хотя бы написать им письмо. А лучше - съездите к ним, сходите в музеи, пойдите в архивы, ознакомьтесь с документами, попробуйте найти в телефонном справочнике телефоны компетентных лиц, попробуйте им позвонить, встетится, может, сумеете с кем-то поговорить лично. Нельзя выиграть в лотерею, не купив лотерейного билета. Об этом даже анекдот есть.
Это другая тема, можно обсудить отдельно.
>>Думаю, что тема Верю/Знаю мной раскрыта.)
>
>Это тема ВАШЕГО ЛИЧНОГО "верю/знаю". Точно так же можно раскрыть тему "верю/знаю" какого-нибудь австралийского аборигена в отношении строения Солнечной Системы. Но миру-то что до этого? Что меняется в научной картине мира от того, что Вы и австралийский абориген верите или знаете то-то и то-то?
офф
>>Что же касается третьего тезиса, то я бы сформулировал его так. Хотя защитники и утверждают фанатично, что они ЗНАЮТ о том, что американцы были на Луне, какая-то часть их личности в это не верит, потому свое знание они постоянно пытаются обосновывать авторитеом и массами, таким образом дрейфуя между фанатичным некритичеким знанием и сомнениями.
>
>Скажите, чем Вы пытаетесь обосновать своё знание того, что Антарктида существует и что Гагарин летал в космос?
офф
>>Иначе говоря если бы защитники действительно знали на все сто, как они пытаются нас убедить, то они бы просто не участвовали в дискуссиях, даже якобы "с целью развлечения".
>
>Нет никакой логической связи между посылкой и выводом.
Почему же нет? Зачем мне участвовать в дискуссии если я и так всё знаю. Раз участвуете, значит сомнения то есть, есть.
>>4) тезис 50 процентов уже не верит - вопросов не вызывает, верно?
>
>50 процентов кого? Если брать всё население в целом - то в России, надо думать, уже так. Если брать людей с высшим образованием - то так уже не будет, скорее всего. Если брать научных работников или историков техники - то баланс будет уже сильно далёк от такого. Если брать людей, имеющих отношение к космосу (не астрологов) - то будет, наверное, 99:1 или выше. По-моему, где-то даже находили корреляцию: ответ "не летали" чаще всего дают люди с низким образовательным цензом, а также люди, разделяющие другие альтернативные теории, вроде масонского заговора, новой хронологии или лженаучных построений.
Ну это уже смешная рационализация.
PS Не могли бы дать комментарий к запостенному Дмитирием постингу с сообщением РБК о том, что дома ВТЦ были обрушены спецслужбами США? Что нибудь вроде "всё выглядит так, как если бы дома упали от пожара" :))