|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
22.08.2007 15:13:25
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Аналог "т.Паршева" для физического мира - мир без трения
"Т.Паршева" игнорирует существование "трения" в экономическом мире (т.е. снижающейся отдачи), благодаря чему не может получить внятного представления о существовании равновесного состояния, к которому приходят экономические системы.
Вот только в отличие от физика, который мог бы смоделировать такой физический мир, Паршев даже это не может корректно сформулировать. Т.е. его книга - ненаучная макулатура.
Поэтому не требуются какие-либо вычисления, как не требуются вычисления моделей, в которых попираются базовые физические закономерности (если, конечно, игнорировать чистое любопытство).
Тем более не требуются, если прекрасно известны факты, которые опровергают даже самую бредовую идею.
Например, февраль 1998 г. чистый приток в Россию (импорт-экспорт) 185 млн. долл. Достаточно рассмотреть динамику чистого экспорта РФ 1995-1998 гг., чтобы навсегда преспокойно забыть о "т.Паршева".
Если я правильно интерпретирую статистику ЦБ ("Платёжный баланс), вот эта графа:
Счёт операций с капиталом->Портфельные инвестиции->Прямые инвестиции (по 3 секторам) со знаком плюс означает приток капитала на территорию РФ.
Вот цифры за несколько последних лет для "Прочие" (не банки и т.п.)
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=bal_of_paym_an_04.htm и т.п.
1996 450 млн. долл (нефинансовые предприятия)
...
2000 496 млн. долл
...
2003 3612 млн. долл
2004 5000 млн. долл
2005 4587 млн. долл
2006 7153 млн. долл
Т.е. иностранные вложения в экономику России осуществляются и судя по всему всегда осуществлялись. (разумеется, аналогичным образом осуществляются российские инвестиции в другие страны)
> осуществляются. Например, берём 2003 г., первый квартал. Если я правильно
> интерпретирую статистику Центробанка, объём прямых иностранных инвестиций
> составил 3.762 млрд долл. б) в Россию осуществлялся чистый приток капитала
> (1998 г. - один месяц). Это сразу снимает все вопросы.>
Тем не менее, Цирель, например, сделал несколько простых регрессий и обнаружил, что "климат" либо совсем не скоррелирован с уровнем жизни, либо скоррелирован противоположным образом. См. его материал.
Вот например цитата:
--------------
На основании этих данных можно сделать некоторые выводы относительно методологии А.Паршева. Берется не самый значимый фактор (природные условия), остальные, как более значимые (цивилизационная принадлежность, культура труда, уровень развития рыночных отношений, грамотность населения, уровень коррупции и т.д.), так и менее значимые, отбрасываются. Среди параметров, характеризующих данный фактор, большая часть (летние температуры, количество осадков, частота и интенсивность стихийных бедствий и т.д.) также отбрасывается; а при рассмотрении нескольких оставшихся параметров допускается множество неточностей и откровенных передержек. В итоге получаются результаты, слабо коррелирующие с наблюдениями, совсем не коррелирующие и даже прямо им противоречащие. В любой естественной науке работа, выполненная подобным образом, вряд ли могла бы кого-либо заинтересовать, однако в фолк-экономике такая методология, как мы видим, имеет оглушительный успех.
--------------
Кроме того, у него есть ссылка на работу, где роль климата рассматривается более изощрённо:
http://www.tufts.edu/~mmcmilla/papers/McMillanClimateandScaleinEconomicGrowth.pdf