Прочитал письмо в газету с. н. с. А. Марциновского ("Окладом не предусмотрено. Желанный ребёнок не может выйти в мир, потому что
его родители-бюджетники не могут "выйти в люди"), и хочу поделиться своими соображениями. Начиная с этого места, буду обращаться
непосредственно к г. Марциновскому.
Уважаемый г. Марциновский!
Сочувствуя Вам и Вашим коллегам, считаю своим долгом привести ряд замечаний по поводу Вашего письма. Но сперва позволю себе
небольшое отступление.
Как раз недавно прошла 10-я годовщина "подавления путча", "освобождения России", "выхода на столбовую дорогу цивилизации" и пр.
Насколько я знаю, именно в среде "учителей, преподавателей вызов, сотрудников институтов, работников культуры" концептуальная сторона "перестройки-реформы" встречала тогда и встречает теперь живейшее одобрение. Люди этих социальных слоёв поддерживали
переход к "гражданскому обществу" и к "рыночной экономике". Беру эти словосочетания в кавычки, ибо, как показывает опыт, разные люди
воспринимают эти понятия по-разному, что позволяет весьма широко манипулировать данными терминами. Судя по Вашему письму, Вы и
большинство Ваших знакомых не были готовы к тому, что вас ожидает и уже частично "настигло". Хотя предугадать это в конце 80-х было
уже вовсе не трудно.
Перехожу к замечаниям.
1. "Россия даже сегодня - малонаселённая страна... Наш Дальний Восток активно заселяют выходцы из Китая... Через пару десятков
лет нам наши земли не только заселять будет некем - некому будет их и защищать".
Как раз за день до этого в той же газете была опубликована статья про то, что шведы стараются привлекать в свою страну "иностранную
рабочую силу", и вовсе не только из европейских стран. Так что земли наши будет кому заселять. А в рамках рыночной
экономики и приоритетов экономических интересов жить в стране должны те, кто лучше работает . Недавно промелькнула информаци
я о том, что в Тульской области на уборку урожая пригласили турок, поскольку у них теряется гораздо меньше урожая, чем у
колхозников. Ничего в этом "запредельного", как видите, нет. Разве, поддерживая "рынок", русские люди не понимали, что их опередят
по всем статьям те, кто лучше приспособлен к этому самому "рынку"? Нельзя же усидеть сразу на двух стульях. 2. "В США принято иметь в семье не меньше 2 детей, а нормой считается 3-4 ребёнка".
Никогда не слышал о том, что "принято". Принято - кем? У меня есть несколько знакомых американцев, у которых 3-4 ребёнка в семье. Но
это - верующие, у них другой "менталитет". 3. "Для той части населения, которая живёт на доходы ниже прожиточного минимума ... счастливыми и достойными людьми, а не
такими же нищими, как они сами".
Считаете ли Вы себя нищим? (На 500 рублей в месяц прожить нельзя, поэтому у Вас должны быть дополнительные источники доходов.) И
еще: "счастливые и достойные" - это противоположность "нищим"? Т. е. это - дети "новых русских"? Вы сами действительно так думаете?
Только честно. 4. "Возникает вопрос: а почему же тогда многолюдны и многодетны ещё более бедные страны - Индия, Индонезия и так далее? [...] А
во-вторых, это технологически отсталые страны с большой потребностью в малоквалифицированной рабочей силе..."
Да, Вы правы - в этих странах другой менталитет. Там люди, оказавшиеся "внизу", знают своё место и живут "по средствам". Между
прочим, Россия не относилась и не относится к "технологически передовым" странам, и потребность в "малоквалифицированной
рабочей силе" (если иметь в виду людей без высшего образования) здесь тоже достаточно велика. 5. "Особенность России в том, что наша бедность сочетается с высокой культурой, ориентацией на высокие жизненные стандарты и
оставшейся от Советского Союза технологической развитостью. У нас не принято..., наш климат требует... " и т. д.
Пожалуй, по поводу "нашей высокой культуры" могли бы долго спорить другие авторы "СПб Ведомостей". "Высокие жизненные стандарты" - а
откуда бы им взяться? Притязания - это да. На они ведь "незаслуженные" (согласитесь!). Про "технологическую развитость" уже говорил.
Насчет климата: а ведь до революции многодетные семьи (и вовсе не только крестьянские) были обычным явлением. Как же они
обходились? 6. "...На самом же деле именно медики, преподаватели, учёные сохраняют здоровье и учат ту рабочую силу, которой в частном
секторе экономики платят в 5-10 раз больше, чем им. Без их труда государству не обойтись... Сейчас выпускник Политеха подыскивает
себе работу с окладом от 10 тысяч... А преподаватели, вкладывающие в его голову свои знания, получают 400-800 р."
А почему бы Вам (или Вашему знакомому - преподавателю) взять и не пойти на место этого выпускника - на эти вот 10 тысяч? Если Вы не
можете этого сделать, значит, тому, за что он будет получать эти 10 тысяч, он научился не у Вас , и,Таким образом, Ваши
жалобы беспочвенны. О том, что большинство преподавателей имеют дополнительный доход, уже говорил. Между прочим, у некоторых
преподавателей в вузах бывает занято по 1-2 дня в неделю - они "выживают" за счёт студентов, таким образом, выделенная мною фраза
справедлива вдвойне! 7. "...Наши врачи, учителя, учёные, по общему признанию, в среднем и работают лучше, и квалификацию имеют выше, чем их коллеги
на Западе, а получают в 5-10 раз меньше того, что получает частный сектор (т. е. как минимум в 20-30 раз меньше своих западных
коллег. Поэтому и едут они на Запад, потому и принимают их там охотно. Государство выступает по отношению к своим работникам (за
исключением госчиновников) как эксплуататор в несколько раз более жестокий, чем работодатель - частник".
По чьему "общему признанию"? На Запад уезжают немногие из наших "врачей, учителей, учёных" - их уровень можно сравнивать с
"западными коллегами". Именно поэтому их и "принимают так охотно". Про уровень "неуехавших" (и не имеющих контактов с "западными
коллегами") ничего сказать не могу. Нужны факты, а не заклинания.
Насчет "эксплуататора" - это слово нынче потеряло свой смысл. Никто же не заставляет работать на "государство-эксплуататор". Более
того, не покидая малодоходное место, человек позволяет думать работодателю (хоть частнику, хоть государству), что ЭТОГО ему хватает.
И так далее.
Вообще, уязвимость Вашей позиции состоит в том, что Вы обращаетесь с такими вопросами в газету как человек "советской закалки". Да
ещё и непонятно к кому. Вам, кстати, не приходило в голову, что коль скоро уже не первый год проводится такая политика, то это
означает, что наше теперешнее государство попросту не заинтересовано в реализации конституционного права любого гражданина
России на бесплатное образование и медицинскую помощь? (Между прочим - а Вы уверены, что эти права есть в нынешней
Конституции - в том виде, как думается Вам?)
Все это сегодня реализовывается "в соответствии с бюджетом", причём как раз "реализация" увязывается с бюджетом, а не наоборот. И не
следует думать, что дело тут просто "в отсутствии денег". Это принципиальная позиция - "научить людей быть самостоятельными и
ответственными". Если Вы когда-нибудь читали статьи и слышали выступления идеологов "перестройки" и "реформ", то должны это знать.
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". И большинство из нас на это согласилось - к чему себя обманывать.
В одной брошюре по социологии (я её мельком пролистал в "Доме книги") говорилось следующее: сегодня государство освободило нас от
своего гнёта-опеки. Мы должны осознать, что не нужны государству. Но зато должны понять, что мы нуждаемся друг в друге. Общество
должно строиться снизу, а не сверху.
Хорошо все это или плохо - не моего ума дело. Но вот несколько практических советов.
****
1. "Будущий зодчий (Ной Абрамович Троцкий - Г.) родился 15 марта 1895 года в Петербурге в семье наборщика типографии,
где было пятеро детей. Родители не могли дать образование четырём дочерям, но прилагали все усилия, чтобы его получил единственный
сын. Он поступает учиться в 1-е реальное училище..." (Суздалева Н. Э. Н. А. Троцкий. - Л.: Лениздат, 1991. - (Зодчие нашего
города)).
Вот так выходили из положения до революции малообеспеченные семьи. Как Вы думаете, родители Ноя Троцкого мало любили своих дочерей?
Я думаю, что нет. Но они исходили из реальности. Почему бы нам, "образованным", не следовать их примеру? А "недоучившимся" можно
будет дать образование потом - когда подрастёт и начнёт зарабатывать "доучившийся". Правда, для этого нужно перестраивать всю
"манеру" воспитания - где гарантия, что "доучившийся" не возьмет да и не плюнет на свою семью (или будет зарабатывать столько, что
"хватит")? Это трудно. Но ведь ЖИТЬ вообще не легко. "Тогдашним" было труднее!
(Мне иной раз очень смешно читать такие вещи: "Идем мимо ларька с конфетами с сыном, а он просит сладкого. Ну КАК ему объяснить, что
у нас нет денег?" Да так и объяснить - НЕТ и все! Ведь ребёнок любит (должен любить) родителей не за "материальное положение". Этого
теперь трудно добиться? Что поделаешь! Вспомните - а вы сами в детстве получали всё, что хотели? И, не получив, начинали ненавидеть
родителей?
2. Если работникам университета в Латинской Америке приходится жить в городе по соседству с неблагополучными районами, то для того,
чтобы отвезти детей в художественную школу, им приходится (в складчину!) нанимать специальный автомобиль с охраной.
У нас пока до этого не дошло, но идея полной или частичной коммуны (общины) образованных людей - весьма здравая, на мой
взгляд.
Что это значит на практике? Среди ваших знакомых есть люди самых разных специальностей. Используйте это. Можно давать "общим" детям
усиленное образование в каких-то областях, поддерживать друг друга (не "морально", а "вещественно"!), хлопотать друг за друга.
Короче говоря, организуйте своё "лобби" (извините за выражение)! Поинтересуйтесь, как "устраиваются" в Питере выходцы из других
республик. Поверьте, у них есть чему поучиться.
Вы скажете - "у нас менталитет другой". Но этот "другой менталитет" не помешал нам добровольно отказаться от того государства,
которое могло бы позаботиться о каждом. Не будем же отказываться друг от друга - иначе нам же хуже будет.
Не заводить детей по мотивам "пусть им стыдно станет!" - нелепо. Не станет. Тем более, что государственная и культурная элита России
разнолика и разноплеменна. Её "нашествием" кавказцев, китайцев и пр. не напугаешь
Между прочим, и на государство гораздо результативнее "давить" сообща...
