|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
04.09.2007 17:47:20
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Еще замечания.
>"Да, такое нередко бывает и на Западе. Платят налоги одни, а воюют на них другие, бывает."
>Бывает.
А раз бывает, то какой смысл сравнивать? Ведь и достаток рабочего с Запада откуда-то взялся. В тех странах, где есть капитализм и некого угнетать, нет такого достатка, как на Западе.
>"Пафос "пионера" направлен против советского народа, который он называет "быдлосовки"."
>Напротив, вы опять не поняли иронии. Это пионер так издевается не над советским народом, а над теми кто приписывает народу неверную с точки зрения пионера , мотивацию.
То есть над марксистами, советскими патриотами и вообще коммунистами.
>"Да, короткий. Я же не говорил, что не короткий, я говорил, что бывает и короче."
>Думаю, не бывает.
Почему? Что мешало Ельцину приватизировать все системы здравоохранения, к примеру, кроме левой оппозиции? ЧТо мешало сразу разделить естественные монополии?
>"Монолог Карцева и я могу вспомнить. Только вот я помню не только монолог Карцева, а и то, что это не является доказательством."
>Вы не понимаете, в каких условиях ведете дискуссию. Это вам надо из кожи вон вылезать , чтобы попытаться хоть на чуточку поколебать стальную убежденность дестяков миллионов людей в то, что партноменклатура жила намного лучше обычного народа, в частности и обеспечивалась продуктами намного лучше. Вы помните одно, а тьма народу помнит прямо противоположное.
Так это стереотип. Если сдаться одному стереотипу - навалят кучи других. Я не отрицаю, что номенклатура жила лучше простого народа, но когда мне говорят, что это "лучше" отличалось от жизни народа в 1000 раз, то это уже перебор. Бесплатные привилегии, опять же, никто научно не измерял.
>"Повторяю, это не аргументы. Я точно так же могу сказать, что номенклатура разжигала зависть у остального населения к своим на самом деле не таким большим привилегиям, чтобы остаться привилегированной группой."
>Да говорить вы что угодно можете, только кто это всерьез воспринимать будет. Свидетелей же море.
Свидетелей чего? Кто ходил в спецраспределители и знает, что там было? Карцев? Никто, как утверждают критики СССР, не имел доступа в эти спецраспределители. Допустим, это правда. Тогда откуда у них сведения? Они питались в них?
>"Понятно. То есть это политологи нам врут о лишенных медицинской страховки людях в США. Только вот политологи это пишут не наши, а западные."
>Да ладно вам.
Уход от полемики. На Западе про жизнь низшего класса знают многие политологи, это пишут в учебниках.
>"И как это сделать России? Как вторгнуться на рынки, которые уже заняты?"
>Разговор вообще то был не про Россию а про СССР. А СССР еще как лез во все дырки.
СССР лез, но не навязывал свои интересы по всему миру как США, что давало СССР преимущества.
>"Для вас и жизнь в США - процветание."
>Да уж получше чем голод и культурная революция. Впрочем здесь мне тоже с вами спорить не очень. Миллионы людей по всему миру считают США и западные страны образцом для потребительского подражания. Им так нравится, а вы в меньшинстве.
Образцом для потребительского подражания их делают штампы массовой культуры, а не реальность. Сначала искусственно создается спрос, а затем он целенаправленно стимулируется.
>"Нет, это разные вещи. А "словесной эквилибристикой" вы их называете потому, что не видите очевидных вещей. "
>Я вижу и знаю настолько больше вас, что опускаю детали, которые вам кажутся очень важными.
>"Любой "капитализм с социалистическим лицом" плодит безработицу даже при высоком достатке, не используя рабочую силу из-за налогового давления на бизнес."
>Ну и что?
Ну и какой же это "идеальный строй", если он сам выбрасывает рабочую силу. Или делать низ обшества криминализированным и плевать на него (как в Англии и США) или сокращать рабочие ресурсы и замедлять развитие общества (как в Европе).
>"Это для вас видимо - "нормальные люди" сводятся к потребителям."
>во всем мире так, как я говорю.
А это не важно. Если сейчас во всем мире так, как вы говорите, это ничего не меняет. Задача как раз в том, чтобы вывести людей из потребительской ловушки.
>"Его сменил коллектив руководителей, лицом которого был Брежнев. А маразматиком он был не всегда, вы прекрасно это знаете."
>поподробнее про коллектив можете? Так чтобы указать, когдж аи кто , что закончил. Уверяю, вас ждут на этом пути интересные открытия. Вы увидите, что управляла Советским Союзом компашка недоучек.
Зато потом пришла компания экспертов, во главе с Горбачевым. Его-то обслуживал и Явлинский, и Аганбегян, и Заславская и еще многие. Результат был хуже, чем у Брежнева.
>" Система управления не справлялась с перегрузками."
>Ой как интересно. Правили страной люди , окончившие с отличием лучшие гимназии, а после университеты и увы - не справилялись, а пришел сброд недоучек с одним дипломом (да и то заочным) на десятерых, и уж так справились, так справились!
Про недоучек я уже писал выше.
С уважением, Александр