|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Мак
|
|
|
Дата
|
29.08.2007 18:43:38
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Замечания.
>При этом материализм вовсе не следует понимать по-обывательски, как его пытаются трактовать сегодня казенные публицисты и многие религиозные проповедники, перенося в этическую плоскость и подавая как сугубую меркантильность, как антипод моральным ценностям и идеалам. Приверженность человека тем или иным моральным ценностям непосредственно не зависит от того, является ли человек верующим или атеистом. Претензии церковных деятелей на морально-этическую монополию в обществе лишены оснований.
Да, это так, но только по отношению к коммунистическим видам атеизма. Либеральный атеизм - это открытый утилитаризм и гедонизм, он-то и главенствует сейчас в обществе. Против него-то и борются церковные иерархи. Получается, что коммунисты сами себя загоняют в ловушку, то есть приветствуют всякий атеизм независимо от своих корней. Надо сказать, что если капиталистический строй и был когда-то прогрессивен (с точки зрения марксизма), то сейчас он с любой точки зрения "реакционен" и ведет человечество к мировой войне и диктатуре избранного меньшинства, поэтому и либеральный атеизм вреден.
>Другая традиция — национально-культурная, национально-патриотическая. Коммунисты, безусловно, являются патриотами, защитниками своей страны и своего народа. И в этом плане они признают ту роль, которая принадлежит религиозному компоненту в становлении национальной культуры, отдают должное религиозным деятелям, внесшим немалый патриотический вклад в историю защиты страны от иностранных агрессоров.
Если признают, то нет и не может быть дискуссии кого здесь поддерживать - Гинзбурга или Церковь. Кто есть Гинзбург? Каков его атеизм?
>Однако совершенно неверно отождествлять, ставить знак равенства между религиозностью и патриотизмом. Точно так же, как и в случае с моралью, патриотические чувства человека не обусловлены тем, является ли он верующим или атеистом.
Да, это так.
>У обоих видов патриотизма есть свои выразители: применительно к России можно говорить, например, о патриотизме Уварова и Хомякова и патриотизме Белинского и Чернышевского. Какому из этих двух направлений наследуют современные российские коммунисты? Нет сомнения, что второму.
Патриотизм Хомякова не был патриотизмом "господствующих классов". Славянофилы выступали за отмену крепостного права и либерализацию суда, что прямо противоречило интересам феодалов. Это раз. Теперь о патриотизме Чернышевского. Внимательно прочитав "Что делать?" можно видеть антиисторизм Чернышевского, полное пренебрежение исторической динамикой (свойственное вообще философскому нигилизму 60-х). Есть ли там патриотизм? Там есть утопия построения крестьянского рая. Да, это благородный идеал. Что же касается Герцена, то его патриотизм проснулся только после высылки из России.
>И вот тут-то и происходит очевидный водораздел по линии патриотизма с нынешними церковными иерархами, которые стремятся насадить в обществе именно “уваровский” патриотизм. Сегодня его можно назвать реставрационным, антисоветским, антикоммунистическим.
Даже допустим, что это так. При этом нельзя не заметить, что вопрос о преподавании ОПК в школах никак не связан с вопросом об "уваровском" патриотизме.
>Именно в таком ключе строятся религиозная пропаганда и целая кампания по приобщению к лику святых царской фамилии
Приобщение к лику святых царской фамилии с этим не связано.
>,по перезахоронению останков белогвардейских вождей и воздвижению им памятников,
ЧТо касается перезахоронения останков вождей, то я особой надобности в этом не видел, но и особого вреда для русской государственности тоже. Что касается памятников, то был тут 1 памятник на всю Россию, да и его снесли.
>по объединению с Русской православной церковью за рубежом (РПЦЗ).
Последняя находится в глубоком кризисе. Наиболее антисоветские иерархи РПЦЗ так же рады присоединению как автор статьи и бегут из РПЦЗ в новый раскол.
>О последнем стоит сказать особо, так как это событие было подано поистине с государственно-официозной помпой, в шуме которой потонули слабые голоса профессиональных историков, робко пытавшихся напомнить о том, что зарубежная православная церковь в годы Великой Отечественной войны открыто и активно сотрудничала с германским фашизмом, благословила поход Гитлера на СССР.
Это все так. Но она именно сейчас и перерождается на наших глазах. Антисоветская ее часть уйдет в раскол, а другая часть постепенно станет такой же, как остальная РПЦ.
>И иначе как кощунством нельзя назвать звучавшие требования деятелей зарубежной православной церкви по отношению к Русской православной церкви покаяться за сотрудничество с Советской властью.
Да, это так, но не по той причине, что указана ниже. А по той,что св. патриарх Тихон запретил публично верующим воевать с Советской властью. А канонизирован Тихон был и в РПЦЗ, если я не ошибаюсь.
>Применительно к периоду Великой Отечественной войны это значит покаяться за то, что русские священники благословляли на ратный подвиг советских бойцов, за то, что собирали средства на танковые колонны, громившие врага.
Ну так РПЦЗ и выступало против СССР в той войне.
>И этого наступления антисоветского “патриотизма” коммунисты не вправе допустить, наш долг — бороться с ним всеми доступными средствами и методами.
Так боритесь. Но зачем вы боретесь против знаний о религиозной культуре и ее связи с русской культурой?
>Это еще один, дополнительный, довод в пользу того принципа, который всегда отстаивался коммунистическим движением: церковь (любая) безусловно должна быть отделена от государства, включая школу, армию, государственные СМИ.
Вот тебе раз. А где же защита традиционных ценностей, декларировавшаяся выше?
>Кстати, ныне действующая Конституция, провозглашая светский характер государства Российская Федерация, утверждает именно такой порядок. Странно, что попытки и призывы де-факто изменить этот порядок не квалифицируются соответствующими “компетентными органами” как экстремизм и покушение на основы конституционного строя.
Который был установлен Ельциным в 1993 году под гром танковых пушек.
>Для КПРФ принципиально важно сохранить единство рядов настоящих патриотов, не позволить власти посеять среди нас рознь и распрю. Наш критерий прост и ясен: настоящий патриотизм — это благо для большинства народа, то есть для трудящихся, а благо для трудящихся может дать только социализм. Поэтому действительный патриотизм в конечном счете совпадает с борьбой за социализм.
Вывод очень жалок. Непонятно, какая позиция следует из последнего абзаца. Не пускать Церковь в школу?
С уважением, Александр