|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
15.08.2007 18:07:38
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
А разве нет?
В неоднозначном советском наследстве достаточно такого, что не следует
сохранять и повторять.
Я считаю, что практика политических персональных переименований - из таких.
Реальных достоинств самого С.М. Кирова восстановление исторического имени
города не умаляет, если это не подаётся злонамеренно в контексте "ату его".
Более того, можно дополнить миф (если в нём уже не содержится такой мотив!)
тезисом о личной скромности большевика и тем, что он, соответственно, не
одобрял [не одобрил бы] возможности _переименования_ города в свою честь.
Вот только кто это будет делать, соблюдая корректность и к памяти
досоветской - и к памяти советской эпохи...
За это я бы поборолся.
P.S. Что касается "последних обломков" - то вы коренным образом не правы. На
карте страны тысячи населённых пунктов (в том числе крупных) с советскими
названиями, созданных в советском периоде. Они являются законными
свидетельствами эпохи, огромным и значимым массивом памяти о ней. Про
улицы - и говорить нечего (у нас в городе большая часть центральных улиц
вообще именами откровенных террористов-убийц названа - но люди не
задумываются над истинными смыслами и привычно живут с тем, что им задали в
своё время).