Позиция академиков конфликтна
>>Если "и в самом письме" по его же словам дискуссия приняла крайне резкий, неоправданно нетерпимый характер,"и у меня появляется подозрение, что кому-то выгодно придавать ей такой, в том числе политический, характер".
>
>>Почему нельзя честно и мужественно признать - "я сожалею, что поставил под письмом свою подпись".
>
>А разве он отступил хоть на йоту от основных положений?
А что там есть основные положения? Там много чего есть - реверансы в адрес католиков, оскорбительные для православных, просто невежественные утверждения и так далее.
>*****
>В сущности, основное содержание письма, по крайней мере для меня, составляют два тезиса:
>1. Не может быть и речи о введении в перечень научных специальностей ВАКа специальности «теология».
>2. Не может быть и речи о введении в общеобразовательных школах курса «Основы православной культуры», т.к., по существу, это эквивалентно введению в светских, нерелигиозных школах Закона Божьего. Вместе с тем курс «Истории религий», наверное, вполне приемлем и даже желателен.
>*******
Проблема в том, что верующие также могут встать на принципиальные позиции. - Если академики считают в своем навеянном Западом суеверии, что наука де отрицает
религию, то тогда верующие должны иметь полное право либо исключить из общеобразовательных школ изучение естественных наук на том основании, что это подрывает основы их веры, либо требовать упразднить требование посещения единой государственной общеобразовательной школы всеми детьми в обязательном порядке. И к чему мы тогда придем? С 1917 г. государство насильно исключило религиозное просвещение из школьного образования. Во многом этот акт и привел к тому, что большинство населения страны стало неверующими. Почему бы теперь государству не исправить ту ошибку? Для меня впрочем очевидно, что пока государство остается либеральным, исправлено это все равно не будет.
>Я подозреваю, что преимущественно атеистическая страна в связи с письмами академиков всерьез встала на дыбы. И кто-то(не будем тыкать пальцем) попросил компромисса. Из всей десятки академиков Ж.Алферов - наиболее видная, наиболее уважаемая фигура. Вот он и взялся сформулировать условия компромисса:
>1)Никаких теологий в ВАК
>2)Никаких ОПК в школах.
>Ну а против "Истории религий" общественность(в т.ч. и научная) - возразить не имеют. Почему бы и нет. История религий - хороший исторический, социальный и философский предмет - получше многих гуманитарных альтернатив ему.
История религий - это все равно , что вместо истории России изучать только мировую историю, где история России будет лишь фрагментом, а вместо русского языка изучать с первого класса наравне с ним английский, немецкий и французский. Короче полная национальная капитуляция. Поэтому правильным шагом было бы сделать и ОПК и курс истории мировых религий одновременно, с уделением большего количества часов ОПК.
> Ко всему прочему, это как бы реверанс в сторону РПЦ. Ей ведь тоже надо как-то выйти из кризиса с видимостью сохранения не сильно набитого лица.
