>>Однако же, вы считаете представительную демократию лучшей системой, судя по анкете. Если бы Вы считали таковой монархию (хотя бы Вы считали ее практическое осуществление не возможной), могли бы и ее перечислить.
>Вопрос анкеты был про конкретную Россию сегодняшних дней. Ей монархия - как корове седло.
С этим согласен. :-).
>>>>Народ пошлет профессионалов из своей среды через многоступенчатые выборные органы
>>>Ага. Народ, он ведь все может. В том числе и оценивать уровень профессионализма. Не отходя от кухаркиной плиты. Особенно хорошо все разбираются в медицине и в экономике.
>>Для этого, повторяю, существуют эксперты. Но ваш тезис вообще исключает демократию в любых формах.
>Это Вы не хотите видеть и не знаете иных форм демократии, кроме парламентских выборов, политологичный Вы наш.
А иных прямых инструментов по воздействию на власть в РФ и не существует. Есть правда, референдум, но он-то де-факто, отменен. Да если бы даже и присутствовал, в условиях информационной блокады и отсутствия прямого контроля за властными представителями - ничего народу не даст.
>>Это тезис авторитариста чистой воды - народ не имеет компетенции, достаточного образования, чтобы управлять своим будущим, т.к. народ мало знает. И Вам даже не приходит в голову, что он может быть повернуть против Вас. Если народ мало знает, так надо поднимать уровень его образования, работать над этим.
>Ничего не имею против повышения уровня народных знаний. Но не собираюсь делать предметом общенародного голосования, например, назначение председателя Центробанка и выбор макроэкономической политики. Есть сферы, в которых большинство не будет компетентным никогда, потому что суждения в этих сферах требуют знаний не популярных, а профессиональных. И не надо стремиться заставлять людей непрофессионально делать работу профессионалов, то есть управлять на общественных началах. У них и своих забот хватает.
Есть сферы. Однако большинство должно иметь право выбора экспертов, оно должно иметь доступ к альтернативным мнениям, которым должны давать место в СМИ. Ничего этого нет. Получается, что выборы в этой системе представительной демократии - это продажа власти избирателем на установленный срок при условии, что в это время избиратель никак не может повлиять на власть. Потом эти парламентские представители или исполнительная власть
>Вы, похоже, не понимаете элементарных принципов распределения полномочий между представительной и исполнительной властью. Представительная власть формулирует социальный заказ и поручает его исполнение команде профессионалов-администраторов. Администраторы принимают конкретные решения.
Бросьте менторский тон. Тем более, что реальная картина властных отношений не такова. Все начинается с того, что финансовая и политическая элита формирует социальный заказ в своих интересах, а потом продает его через избирательные программы населению на выборах при манипулятивном участии СМИ. Далее представительная и исполнительная власти, состоящие из членов этой элиты договариваются, уже будучи у власти, какую политическую и социально-экономическую стратегию им выбрать (мнение избирателей тут уже и вовсе в счет не идет).
>>>>Что касается С.Г. Кара-Мурзы, то не буду с вами спорить. Вы придаете всему, что происходит - рациональный характер.
>>>Я признаю за большинством происходящих в старне процессов рациональный характер. Нет, бывает, конечно, что Путину шлея под хвост попадет, или у Миронова в голове несварение пяти высших образований случится, но это не так уж существенно.
>>Это не так существенно, но речь не об этом, а о том, что страна следует выбранным с 1991 года политической элитой курсом, следуя идеологии буржуазно-элитарного неолиберализма.
>Не будем оставливаться на характеристике выбранного курса. Повторю только, что ничего нерационального я в нем не вижу.
Все, оставим эту тему. Вы не видите, я вижу - этого достаточно. Этот курс не соответствует ни краткосрочным, ни долгосрочным интересам России.
>>Нет, это не мое мнение. Э. Ноэль-Нойман, исследователь СМИ, известный эксперт, автор теории "спираль молчания", констатировала: "То, что не фигурирует в СМИ - в политике не существует".
>То-то небось Чаушеску удивлялся, когда его к стенке ставили. Ведь раньше ни одно из СМИ этого не предлагало.
Почему не предлагало? А как же глобальные демократические СМИ за рубежом?
