> Слушайте, Вы хотя бы изредка можете понять, о чём спор-то идёт? Кто из
> оппонентов предлагает делать "философию в том виде, как она была до XX в."
> "актуальным методом познания"?
Как Вы себе представляете изучение философии без изучения философии?
> В обсуждаемой компиляции есть одно
> конкретное предложение - сократить часы, уделяемые предмету "философия" в
> вузах, и вообще убрать соответствующий курс и экзамен в аспирантуре.
Разумное предложение. На Западе в аспирантуре философии нет, а на бакалавриатуре
философия обычно факультативна. И ничего, наука, в отличие от России, процветает,
как и экономика.
> Вот и
> всё, потоки неопределённой ругани по адресу то ли философии, то ли
> отдельных философов, которые, якобы, какую-то там рыночную философию
> навязывают, ровным счётом никак не обосновывают высказанное предложение,
Вы просто не читали современных учебников по гуманитарным наукам. Там пропаганда и манипуляции через строчку.
> потому что не показывают, кому и как станет лучше от его реализации, они
Почему не показывают? Показывают. Заменим философию науковедением, получим починку сознания хотя бы у части студентов и преподавателей.
> Если Вы хотите обосновать предложение о сокращении изучения философии, то
> вперёд! Только ничего у Вас не получится по причине элементарного
> незнакомства с предметом.
Это открытие в логике. Оказывается, чтобы обосновать суждение, требуется
быть знакомым с предметом. Наверное, надо и действительно иметь Платона в друзьях?
> Вы не знаете ни формальных программ, ни реальной
> массовой практики преподавания философии в пореформенной России.
Почему не знаю? Я просматриваю материалы. Мне дают сборники университетские, там студенты пишут.
> Вам они неинтересны, а курс истории философии, который фактически читается
> сегодняшним студентам под названием "философия", даст будущему специалисту
> прекрасный обзор наиболее известных заблуждений прошлого, основанных на
> ментальных конструкциях, и этот обзор будет способствовать повышению
> дисциплины его мышления.
Зачем специалисту заблуждения?
> Аналогичным образом, в аспирантуре,
> самостоятельное ознакомление студента с трудами какого-нибудь великого
> философа далёкого или близкого прошлого, или даже настоящего, покажет ему
> на реальном примере возникновение философской проблематики в ходе научного
> поиска и варианты преодоления возникших проблем.
На Западе научность аспирантов колоссальна на фоне России, а философию не преподают.
Замечу, я не против философии, я против часов. Также было бы неплохо убрать экономикс из школ и университетов, это даже важнее, но аргументировать труднее.
> После написания реферата
> и постепенного последующего преодоления аспирантом пыла от ознакомления с
> одним учением, получается совсем другой человек. И всё это - ценой до
> смешного малого количества часов (у нас были по две пары в неделю один
> семестр в вузе и несколько семинаров плюс реферат в аспирантуре).
Вы забыли, что надо сдавать экзамен по философии. Так что часы тратятся огромные.
> Никто сейчас из здравых преподавателей не
> навязывает Фалеса или Ницше как истину в последней инстанции, а если такие
> и остались, то они, наверное, стремительно вымирают даже в провинциальных
Вы не поняли. Зачем студенту (аспиранту) изучать, что там думал или говорил Ницше?
Вместо этого лучше бы изучал полезные предметы.
> вузах. И именно благодаря изучению курса философии учёный сможет
> преодолеть так нелюбимую Вами метафизику.
Ага, благодаря изучению астрологии учёный преодолеет астрологию. Поэтому
давайте преподавать астрологию в аспирантуре. Вы понимаете, куда Ваша позиция ведёт?
> вопросов, надо читать эти компиляции и оценивать вопросы в контексте). И
> если бы Вы прослушали нормальный курс философии и поняли логику всех этих
> заблуждений, а не заучили бы уже готовый набор инструменталистских
> штампов,
Откуда Вы знаете, где и что я прослушивал? Мне читали немракобесную современную аналитическую философию, которую я с успехом применяю тут в лучших своих сообщениях.
> то не было бы в Ваших заявлениях таких смехотворных ляпов, как
> при обсуждении особенностей социальных наук или возможности линейной
> экстраполяции темпов роста советской экономики с начала 80-х на 90-е годы.
К барьеру. С обоснованием. Замечу пока, что моё обсуждение особенностей социальных наук Вы просто не поняли (по причине слабой ознакомленности с литературой),
а по экстраполяции ни у кого дельных возражений не было (кроме хороших замечаний Iva, но мы там не закончили).
(и я вовсе не утверждаю, что именно так надо делать, нет, но сделайте лучше!) Короче, опровергните меня.
> Три друга-аспиранта выбирают себе темы для реферата по философии: один
> излагает концепцию Гумилёва, другой разбирает гносеологию Юма и Канта с
> марксистских позиций, третий принцип фальсификации Поппера.
Обращаю внимание на то, как плохо поставлено преподавание философии.
Вместо изучения аргументов и принципов аргументации изучаются фамилии, чтобы
потом, как видно из Вашего текста, блеснуть среди ещё больших невеж
своей псевдообразованностью. Кстати, показательна структура билетов по
философии на аспирантских экзаменах. Сплошные фамилии, ни одной идеи.
Очевидно, русским "философам" в голову не приходит, что одну идею можно
аргументировать разными способами, изложенными у многих авторов, и что главное
тут - не запоминание имён и цитат, а способность ясно воспроизвести проблему
и отследить следствия выбранного способа её решения.
> Парадокс, но трата некоторого ограниченного времени на ознакомление с
> ошибочными или слабоактуальными концепциями прошлого - философскими или
> околонаучными, - овладение их контекстом и логикой, наконец, их
> самостоятельное или с чужой помощью преодоление... развивает мышление куда
> больше, чем трата того же самого времени на изучение "правильных на
> сегодняшний момент истин".
Ошибаетесь целиком и полностью. Наука - это прежде всего овладение
инструментами для решения проблем. У меня на руках несколько региональных
журналов и диссертаций по социальным наукам. Ни в одной из публикаций
нет использования научных инструментов для решения проблем.
Всё, что могут российские аспиранты - это строить графики в Excel и таблицы.
Всё, ни малейшего анализа в десятках работ. Надо полагать, ознакомление
с заблуждениями прошлого не сильно помогает.
> проблемы самому. То, что Вы её не прошли или прогуляли, а с оригинальными
> метафизическими работами прошлого вообще практически не знакомились,
> бросается в глаза, как только речь заходит о философской проблематике,
> слегка выходящей за пределы нескольких учебников инструментализма, которые
> Вы осилили. Учебников хороших, но неполных, потому что не научили Вас
И откуда такая осведомлённость, что я делал?
> воспроизводить похожие конструкции в похожих ситуациях. Вы даже бытовым
> философским русским в исполнении естественников не владеете, о чём говорит
> полное непонимание Вами очевидных и бесспорных пояснений Иванова и
> Пасечника.
Столь грозное обвинение должно быть подкреплено разбором цитат. В студию.
