|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
K
|
|
Дата
|
25.07.2007 20:31:59
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Обратно: Для...
>Не нужны все эти Ваши фокусы с цифрами.
>1. Вы сказали, что в СССР могли до 300 лайнеров делать в год. Вам дали
>цифры, из которых следует, что это полная ерунда, СССР делал десятки
>средних лайнеров в год, и был в состоянии сделать еще несколько
>дальних лайнеров.
Мне цифр не дали. Мне дали одни лишь только вопли.
А по реальным цифрам производства получается, что делали именно под 300 машин в год.
О производительности.
Да. Реально в капиталистическом обществе есть необходимость существования огромного избытка производственных мощностей. Если не справляешься со спросом в период удачной коньюктуры рынка, то вообще не будешь производить тогда, когда все не в твою пользу. В московской полиграфии сейчас это выглядит так: в июле работают в одну смену 2 печатные машины из 7. В декабре при круглосуточной загрузке не справляются с заказами все 7 машин.
При советском плановом производстве избытка мощностей практически не было. Было бы чего и зачем производить - расширили бы производство или поставили бы новый завод. - Два пальца об асфальт! - В советской ценовой системе авиапромышленность и авиаперевозки были сверхрентабельны. 1000% рентабельности в этих отраслях были вполне нормальны.
Иными словами: СССР с конца 50-х был способен делать лайнеры всех типов. Но производство ограничивалось реальной потребностью в соответствующих машинах. С одинаковым успехом снимали с производства и дальнемагистральные лайнеры Ту-114, и среднемагистральные Ан-10. Гораздо нужнее оказывались Ан-24 и даже Ил-14.
Понимаете, в 1976 нас(свеженьких выпускников Киевской физмтшколы-интерната) вместо запаздывающего Ту-154 подсадили в Ил-62, следовавший по маршруту Монреаль-Париж-Москва и севший на дозаправку в Киеве, - половина самолета была не заполнена, - даже с учетом нас(только из нашего класса летело 15 человек).