В той ветке полность приведена статья профессора из МГИМО, который напоминает, что помимо понятий "добра" и "зла" в науке этике есть более существенное понятие "должного":
>Вообще, понятия "добра" и "зла" не являются наивысшими нравственными категориями — об этом свидетельствует не только история этики как науки, но и вся история человечества. Наивысшими нравственными категориями являются "должное" и "недолжное", поэтому недолжное добро много хуже должного зла. И оценивать политическую систему, форму власти в той или иной стране следует исходя именно из этой "сетки координат". Да, собственно, так всегда и происходит — только категория "должного" для разных политических систем зачастую содержит в себе полярное и несовместимое друг с другом содержание, определяющее конфликтный потенциал между ними. И перевод этого конфликтного потенциала на более низкий и доступный массовому пониманию уровень "добра" и "зла" предпринимается, как правило, с целью придать ему не системное, элементное, "человеческое", "личное" измерение. Так сказать, монтаж кадров решает всё.
С таким соотношение этических категорий легче решаются многие вопросы политической практики. Однако подозреваю, что религии решают этот вопрос как-то по-другому.
