>>В смысле "присоединившийся"?
>>Вы уверены что я упрощаю, а не усложняю?
>>Так это он, "физический вакуум"!!! из него все исходит и в него все уходит! Тут даже и спорить не с чем, правда?
>
>>>>И ИКЖ и "физический вакуум" безусловно воспроизводимы. Вода в океане для обитателей также воспроизводима.
>>>Кем или чем воспроизводимы "вакуум" или вода в океане?
>>
>>Слово "воспроизводимость" означает что проводя физические измерения свойств (массы, энергетии, сечений взаимодействия) вы будете получать всегда одно и то же. Вы так понимаете это слово или по другому?
>
>Ваши вопросы становятся менее интересными.
В смысле вы не можете на них ответить?
>Вы то-ли путаетесь, то-ли передергиваее?
>Сначала использовали слово "воспроизводимость" в смысле "воссоздание", теперь интерпретируете в смысле "верификация". Вы уж определитесь окончательно.
Я никогда не использовал слово "воспроизводимость" в смысле воссоздание. Я вообще не понимаю слово воссоздание. Создание - понимаю.
В философии науки "воспроизводимость" используется только как воспроизводимость характеристик, эксперимента, повторяемойсть, закономерность. Так что мне определяться нечего. Если вы что-то поняли по-своему - это дело ваше.
>>>В том и беда, что "канонизированные" космологические теории представляют космический "океан" без "воды" - ИКЖ.
>>
>>А, так вы сторонник неканонизированных космологических теорий?
>В истинной Науке - в познании не может быть догматов и "святых"- неприкасаемых. Все должно регулярно проверяться и пере-проверяться.
Вы проверяете и перепроверяете неканонизированные теории?
>>>> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
>>>Такая "практика" давно опровергнута множеством неоспоримых фактов. Странно, что Вы, как бы, игнорируете их.
>>Каких? Приведите их на момент принятия гелиоцентрической системы. Это любопытно...
>У древних греков была версия гелиоцентрической системы,
Да, была. Я ж не говорю что не была.
>которая подтверждалась затмениями Солнца и Луны, наблюдениями за кометами и фазами Луны, как минимум.
Можно подробнее? Я полагаю, что никак она не подтверждалась, в этом и дело. В смысле геоцентрическая система давала ничуть не худшие результаты по движению небесных тел и была существенно проще в применении.
Если б была - давно бы приняли.
В принципе геоцентрическая система с достаточно большим количествои эпициклов может дать сколь угодно точное описание движения.
:о)
Советаю почитать Азимова, "Царство Солнца"
> В ведической культуре (и не только) давно существует развитая космологическая доктрина.
Какое отношение ведическая культура имеет к практике?
>Около 2000 лет политические интересы "задавливали" стремление к пониманию реальности в данном вопросе и продолжают цензуру науки по многим важнейшим направлениям познания по сей день.
Это у вас глубокое заблуждение. Все гораздо проще - мешало отсутствии необходимой математиской и физической технологии, умения измерять с достаточной точностью время и проводить сложные вычисления, отсутствии понятия "система координат" и прочее. Политические интересы - вещь сугубо вторичная.
>Я предполагал, что Вы живете не в средневековье.
Почему?
>>Да, и как у вас с дьяволом в вашем всесущем и всеохватывающем Боге? Дьявол - тоже Бог, его часть?
>Ссылку я давал - читайте высказывания И.Христа: он лжец и отец лжи.
Не, в ссылках я запутаюсь. Бог у вас основа и источник всего. Следовательно, он основа и источник лжи. Или у лжи есть другой источник?
>Когда человек не владел Словом, он жил в гармонии скотской жизни. Научившись пользоваться словами, он начал использовать их, как "мартышка - очки". Тем самым - породил в себе ложь- лжеца и стал "отцом лжи" - Дьяволом.
Что значит "породил себе" если основа и источник всего Бог?
>Но через тысячелетия дьявольщины люди тянулись к "Свету Истины" - к образу Бога в себе, свободного от лжи.
>Только полное освобождение от дьявольщины позволит воссоздать осознанную Гармонию между Человеком и Богом - Бытием.
То есть у Вас Бог - основа и источник тысячелетий дьяволщины?
