>>Каким образом "добро на стороне его православных оппонентов"? ... Я считаю, что это насилие в политике допустимо, и со мной согласны -св. Иоанн Кронштадтский, св. Силуан Афонский и др. В конце концов - православные цари применяли это насилие, а Петр I и Иоанн Грозный - в большом количестве и ничего - только второго зачем-то осудили. А при первом людей хватали и подвергали пыткам (т.н. "Слово и дело") и они многие, не успев оправдаться, умирали! И если я осудил эту сторону его правления, то разве это значит, что я осудил сам принцип применения насилия? ...
>Если Вы не осудили само насилие, то Вам не под силу осудить ложь. Тогда Вам не помогут ни Иоанн ни Силуан, ни черти с рогами и копытами.
...в политике его ПРИХОДИТСЯ применять, чтобы избежать большего насилия. Можно осуждать ИЗБЫТОЧНОЕ насилие. Но насилие применяют в политике ВСЕ. Либо надо осудить политику вообще (как Л.Н. Толстой - принципиальный противник насилия), либо разделить сферы политики и божественную сферу, то есть условное и безусловное, как Богочеловек Иисус Христос, либо надо признать, что и в насилие может быть моральным, насилием можно вести к счастью и благу (революционеры). Я склонен ко второй позиции, насилие - это вещь не хорошая, но она - только инструмент в руках государства, необходимый, его приходится терпеть, отдавать Кесарю Кесарево. Главное, чтобы Богу отдавали Божие при этом.
