Как всегда, тексты СГКМ рождают много мыслей. Мне просто хотелось бы прокомментировать вот именно данный отрывок статьи, поскольку он рождает противоречивые чувства.
>В 90-е годы реформаторы ввели в наших городах английскую должность мэра, французскую должность префекта и немецкую должность статс-секретаря. Время от времени говорят и об имитационном проекте создания в РФ двухпартийной политической системы, как это и принято в «цивилизованных» странах.
Вот это точно так. Хотя префект - это вообще-то древнеримская должность, реанимированная в эпоху Великой французской революции, когда Францию из былых провинций перекроили на департаменты и префектуры. Но стас-секретари и префекты как-то мало прижились, в отличие от мэров. Не получилось. А уж о двухпартийной системе говорят-говорят, да все без толку.
>Пробегите мысленно все стороны жизнеустройства - везде реформаторы пытались и пытаются переделать те системы, которые сложились в России и СССР, по западным образцам. Сложилась, например, в России своеобразная школа. Она складывалась в длительных поисках и притирке к культурным традициям народа, с внимательным изучением зарубежного опыта. Результаты ее были не просто хорошими, а именно блестящими, что было подтверждено множеством исследователей и Запада, и Востока. Нет, эту школу было решено кардинально изменить, перестроив по специфическому шаблону западной школы.
На уровне деклараций это одно, а как это удалось на самом деле - это я смогу сказать спустя лет шесть. Когда моя дочка пойдет, если угодно Творцу и живы будем.
>Сложился в России, примерно за 300 лет, своеобразный тип армии, отличный от западных армий с их традицией наемничества (само слово «солдат» происходит от латинского soldado, что значит «нанятый за определенную плату»). Никаких военных преимуществ контрактная армия не имеет, отечественные войны всегда выигрывает армия по призыву, которая выполняет свой священный долг. Такая армия стране и народу нужна и сейчас, но ее сразу стали ломать и перестраивать по типу западной наемной армии.
Вот здесь чувствуется что-то не то. Потому что тип армии менялся. С эпохи Петра I была рекрутская армия, в которой служили вроде 25 лет. Рекрутские наборы отличались от военной повинности, к которой вроде перешли в эпоху реформ царя Александра II. Потом ленинский призыв к слому царской армии и госмашины с построением Красной армии и советского госсаппарата достаточно быстро.
С другой стороны, характерна особенность. Никогда за эти 300 лет наше многонациональное население России не горело желанием служить в армии. А вот уклониться от службы - это да, это известно еще из литературы художественной XIX века. Иные мои друзья и знакомые панически боятся быть призванными на воинские сборы.
>Сложилась в России, с середины ХIХ века, государственная пенсионная система, отличная и от немецкой, и от французской. Потом, в СССР, она была распространена на всех граждан, включая колхозников. Система эта устоялась, была всем понятной и нормально выполняла свои явные и скрытые функции – нет, ее сразу стали переделывать по англосаксонской схеме, чтобы каждый сам себе, индивидуально, копил на старость, поручая частным фирмам «растить» его накопления.
Вот здесь мы имеем дело с мимикрией, если речь идет о страховой и накопительной части трудовой пенсии. И здесь виновно не государство, а алчные работодатели в коммерческих структурах. Пенсионный фонд предлагает некую игру. Когда это ввели, ПФ РФ взялся извещать всех, сколько у кого накоплено на страховой и накопительной части трудовой пенсии. Причем, это платит не работник, за него должен платить работодатель и сдавать отчет персинифицированный. О стаже и заработке. А не хочется. Но это игры ПФ РФ, не мои. Игры с чисто виртуальными суммами, которые по умолчанию пойдут на займ родному государству. Которые не я платил, а заплатили за меня мои работодатели в добровольно-принудительном порядке (а иначе с них хрен получишь). И пускай ПФ РФ играется с этими суммами как считает нужным. Мне их до 60 лет получить все одно не светит.
>Наша система высшего образования складывалась почти 300 лет. Это один из самых сложных и дорогих продуктов русской культуры, это и матрица, на которой наша культура воспроизводится. Уклад нашей высшей школы, организация учебного процесса и учебные программы – это инструменты создания особого типа специалистов с высшим образованием, интеллигенции. Заменить все эти выработанные отечественной культурой инструменты на те, что предусмотрены Болонской конвенцией, – значит исковеркать механизм воспроизводства культуры России.
