|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
Mоnk
|
|
|
Дата
|
13.07.2007 18:21:23
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
О труде и управлении
http://amarao-san.livejournal.com/421592.html
О труде и управлении
Считается (усилиями СССР), что "труд сделал из обезьяны человека". Но я не замечал, чтобы ослы, которые всю жизнь крутят ворот колодца становились бы человеком.
И я не замечал, чтобы работа на конвеере делала рабочего умнее, хитрее, смышлёнее и т.д.
ТРУД не делает человека умнее.
Что же делает человека человеком? На мой взгляд - УПРАВЛЕНИЕ. Искусство использования. В тот момент, когда обезъяна догадалась, что чесать палкой спину удобнее (проще, легче), чем рукой, в этот момент она научилась использовать палку. Ей же было проще убивать (т.е. палка делала за обезьяну часть работы), копать и т.д. В тот момент, когда придумали как заставить маленькую палку скручивать две ткани - в этот момент опять же, усилилось ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
Потом был огонь, животные, земледелие.
Потом были рабы. Которых тоже использовали для работ. И те, кто придумал использовать рабов вместо своей спины были УМНЕЕ тех, кто не придумал (и просто убивал врагов).
Потом оказалось, что от рабов проблем больше, чем пользы. И им дали чуть-чуть свободы (самоорганизации), по-прежнему используя крестьян.
Мне лень пересказывать всю историю, шагнём к индустриальному обществу:
Капиталисты научились использовать людей с минимальными затратами (эффективность конвеера, малые зарплаты). Это было развитием.
Потом оказалось, что люди не очень хотят эффективно работать за малые зарплаты. И что ПРИДУМАТЬ МАШИНУ выгоднее, чем нанять рабочего. И даже КУПИТЬ МАШИНУ (вместе с высокооплачиваемым специалистом) выгоднее, чем десяток низкооплачиваемых людей.
Почему? В первую очередь потому, что одного заставить проще работать чем десятерых. Его можно ЛУЧШЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ (связь машины и человека).
Постепенно объём ручного труда начал сокращаться. Осталось лишь умение организовать работу (использовать окружающих) с целью оптимизации процесса.
Те, кто хорошо это умеют делать - хорошие управленцы. Те, кто умеет хорошо настроить машины (да и компьютеры) - хорошие инженеры.
Итого: современная цивилизация делит людей на две неравные части: те, кто работают, и те, кто управляют. Те, кто управляют на самом деле тоже управляемы другими. Но речь именно про основу работы - люди, которые выполняют работу сами (грузчики, рабочие на конвеере, кассиры, операторы на телефонах) - они РАБОТАЮТ. Остальные - управляют. Условно управление можно разделить на два класса - управление машинами и компьютерами (менее престижно - водитель, программист, сисадмин и т.д.) и управление людьми (HR, менеджмент). Несколько в стороне стоят врачи и юристы в связи с жизненной необходимостью для других.
Но суть социальной иерархии - чем сложнее управление (управлять людьми ВСЕГДА сложнее, чем машинами), тем более высокий статус у человека, тем более он востребован.
Это, кстати, интуитивно ощущается в современных офисах. Человек, бегающий в мыле и лично помогающий что-то где-то как-то, но чтобы работало, пользуется меньшим уважением, чем человек, который может организовать всё так, чтобы они сделали так, чтобы всё работало.
Фактически, современное общество обладает производственными возможностями невероятного объёма. Но управление этим обществом целиком и полностью осуществляют люди. Именно главное управление, а не учёт и слежение. Кому что делать решает именно человек.
При этом марксистская теория о прибавочной стоимости обретает новый смысл: чем выше сложность организованного управления, тем выше прибавочная стоимость (в силу нехватки людей, которые это могут). Рабочий знает как забивать гвозди производит прибавочную стоимость. Если он делает это хорошо, ему хорошо платят за высокую прибавочную стоимость. Однако, человек, который знает как правильно организовать сотню людей с молотками, который может найти им место работы и добиться от них максимума прибавочной стоимости является источником максимума прибавочной стоимости. Отсюда его особо высокие доходы.
Потому что его деятельность требует куда большего уровня управления.