Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	Mоnk
	Дата	08.07.2007 16:05:44
	Рубрики	Тексты;

"Российская Империя и СССР были неправильными империями"

http://olgerd-kubler.livejournal.com/172421.html
<<<
Полемика: Тимур Алиев / "Иллюзии Национализма"

Уважаемый timur-aliev набросал ряд своих мыслей относительно русского национализма; того, как он видится как минимум части чеченских интеллектуалов. Он пишет: "этим постом не претендую на какую-то законченную идею - просто мысли по поводу посреди рабочего дня...". Увы, но судя по всему в данном случае timur-aliev попал в ту же ловушку, в которую очень часто попадают русские (в т.ч. - и особенно! - националисты), когда берутся судить о том, что представляют из себя чеченцы. Недавно у нас был небольшой диалог как раз на эту тему:

timur-aliev: "Часто сталкиваюсь в ЖЖ со странными представлениями о чеченском обществе. Чаще всего эти мнения не имеют общего с реальностью. Но они настолько часто звучат, что налицо фактическая мифологизация Чечни. Обывателям нужны новые мифы. Неосвоенных мест нет, значит, нужно искать их в привычном. А тем, кто их находит, придумали новые названия - эксперты и политологи. Одно из таких направлений - представления о чеченском обществе. Чечня еще недавно была весьма перспективным в этом плане направлением - все еще в федеральной новостной повестке, то есть, на слуху, при этом такая как бы терра инкогнита. При этом чем больше как бы терра, тем больше как бы инкогнита. Вот и шли всяческие разговоры о тейповых танцах, об агрессивном характере лезгинки, о клановом обществе и прочее. Нет такого. Традиционное общество в Чечне осталось только на бытовом уровне. Чеченцы в целом ничем не отличаются от людей из других постсоветских обществ. Господа фантазеры, то бишь, эксперты, если вы уж так печетесь о психологическом здоровье наших граждан, ищущих мистику и загадки, дайте людям новые мифы, перестаньте фантазировать на тему Чечни."

olgerd-kubler: "Стандартное в общем-то явление, потребность в мифологизации и последующее чуть ли не бесконечное воспроизводство мифов. При этом допустим "съездить и посмотреть" или просто "почитать аутентичные источники, узнать" ни разу не делается."

И если в своем блоге timur-aliev рассказывает о том, что представляют из себя Чечня и чеченцы сегодня (почитайте, очень советую), то с моей стороны будет не лишним поправить его ошибки относительно русского национализма, т.к. всю эту кухню я знаю изнутри. Возможно, ошибки эти связаны с впечатлениями от странного круглого стола "русские националисты VS. кавказские националисты" (уже одно название о многом говорит), проводившегося недавно "Комсомольской Правдой".

Начнем разбор:

"Русские националисты живут в плену иллюзий, что подчеркивая и выделяя основополагающую роль русского этноса в современной России, они предохраняют ее от распада."

В этом тезисе три составляющих, которые нужно разбирать по отдельности: "иллюзии", "основополагающая роль русского этноса" и "предохранение от распада".

"Предохранение от распада", а точнее - проведение некорректной аналогии между "мощью государства" (в форме РФ / СССР / Российской Империи - не важно), его целостностью и качеством жизни русских есть давно внедренный вредоносный информационный вирус, который гипнотизирует обывателя и не дает ему понять, что эти вещи не являются синонимами. Внешние признаки "государственной мощи" вроде бы налицо: Олимпиада, "стабильность", Животворящая Нефтегазовая Труба опять же. Ядерные ракеты где-то в шахтах спрятаны. Ну ровным счетом как при СССР (вообще, сейчас ни у кого не осталось сомнений, что нынешняя РФ-Северная Нигерия - это СССР времен застоя, только скукоженный и с приопущенным Градусом - от индустриальной криптоколонии [IGA: автор, видимо, любит Галковского] до колонии сырьевой). Вопрос: какое отношение имеет все вышеперечисленное к качеству жизни русских, к обретению ими субъектности? Ответ: ровным счетом никакого. Вся "мощь государства" - это только мера успеха правящих северонигерийских элиток, которые как эксплуатировали коренное население - так и продолжают сие б-гоугодное занятие.

"Основополагающая роль русского этноса" - еще один информационный вирус. Ведь какие заслуги приписывает официальная мифология русским? А все те же: "мощь", "целостность"...еще и "б-гоносность" для одержимых фофудьей. Т.е. перед нами такое изощренное издевательство над аборигенами, когда научили искренне гордиться тем, что они сначала сковали сами для себя кандалы из добытой ими железной руды, а потом позволили хозяевам надеть их на себя.

Вот это и есть основные иллюзии прогосударственных "русских националистов" - как оголтелых "ымперцев" и "фофудьеносцев", так и вроде бы адекватных на первый взгляд демократов вроде Гуляева (см. эмоциональные, но не теряющие от этого ценности разборы манифеста "НАРОДа" и самого "НАРОДа" от yarowrath: раз, два). Разумеется, все это не имеет к нормальному национализму никакого отношения - национализм в любой его форме, от этнического до гражданского / политического постулирует субъектность нации и, соответственно, субъектность каждого ее члена. Конкретная обертка национализма - лишь точка сборки, отвечающая требованиям времени. Как я уже писал, и неоднократно, что явление, которое в Северной Нигерии называют "русским национализмом" - это такой специальный карго-культ, рассчитанный на не разбирающихся в социальных технологиях русских аборигенов, чтобы обосновать их обязанность горбатиться на режим, а не жить для себя.

Еще одной их иллюзией какое-то время назад было то, что все остальные этносы, населяющие Россию, горят желанием вступить в русский. Сейчас, правда, я меньше встречаюсь с таким мнением. Но эта иллюзия настолько сильна, что они даже вырабатывают некий свод критериев, регламентирующих русскость. Националисты замкнуты на себя, общаясь внутри своей тусовки и видимо отсюда их уверенность в том, что так оно и есть.

О "желании вступить в русский этнос". Основные точки зрения на этот вопрос среди "русских националистов" таковы:

- "Русский - значит пр-вославный". И одновременно наоборот: "пр-вославный - значит русский". Т.е. во-первых постулируется необходимость всеобщей фофудьи (что для любого человеческого сообщества было гибельно во все эпохи, кроме аграрной): во-вторых, отбрасываются все вопросы культурной самоидентификации и культурной комплиментарности представителей различных этнических групп. На выходе: даже негр-людоед будет русским, если его окрестить в пр-вославие.

- Панславизм. "Все (или большинство) славяне должны объединиться в русских". Очень часто соседствует с избирательной фофудьей ("любой славянин - русский, если он пр-вославный") и тошнотворной сербофилией (причем за образец берутся не современные, отказавшиеся от совка и встраивающиеся в единое европейское пространство сербы, а самый натуральный совок образца Милошевича; либо "братушки-сербушки" времен Российской Империи). При этом вопросы культурной самоидентификации славянских народов остаются за кадром. Доходит до отрицания существования этих народов как независимых этнических общностей: "никаких украинцев / беларусов нет, они - те же русские, только испорченные навязанной им Западом / жидомасонами местечковой культуркой". Еще момент: в таких раскладах западных славян (литовцев, боснийцев, хорватов, etc.) "за своих" не считают.

- Русский интернационализм. Сводится к тому, что в русские может записаться кто угодно, причем определения "русскости" либо не дается, либо дается через принадлежность к государству и участию в укреплении его "мощи" (см. выше). Совок в самом чистом виде, только тогда записывали не в "русские", а в "советские". Напоминать, чем кончился эксперимент по создание "советской" общности, думаю, излишне; а разбор причин неудачи к данной теме не относится.

Между тем, все совсем не так. Да, русских - большинство в России, но в ряде регионов их меньше половины. Кроме того, во многих нерусских этносах еще жива историческая память о том, что они были захвачены или присоединены к России. К этому примешиваются обиды от нынешних взаимоотношений с центром и как бы вторичность в России нерусских этносов.

На самом деле, в этом абзаце - только половина правды. Вторая половина в том, что одновременно для русские воспринимают себя как вторичную общность по отношению к нерусским этносам. Здесь нет никакого противоречия, но чтобы понять это, придется сделать небольшой исторический экскурс.

Российская Империя и СССР были неправильными империями с совершенно идиотскими взаимоотношениями между метрополией и колониями. Имел место патологический симбиоз центра и колониальных князей, в котором крайними оказывались подданные. Как воспринимал происходящее среднестатистический автохтон, не обладавший знаниями о государственном устройстве? А вот как:

Если он жил в колонии: "русские пришли на мою землю, хотя их никто об этом не просил". Что было за кадром: местные князьки (за редкими исключениями, вроде чукчей или вайнахов) сами ложились под русских (точнее - под владевших русскими элиты), т.к. получали возможность усиленно эксплуатировать своих соплеменников - без внешней "крыши" это было затруднительно. Могли и кишки выпустить, не терпя беспредел; и выбрать нового лидера.

Если он был русским, жил по соседству с нерусскими и дело происходило во времена РИ: "резать нехристей". То же самое, но во времена СССР: "понаехали тут". Очень удобно, т.к. при таком навязанном мировосприятии русские никогда не могли объединиться с коренными народами для продвижения собственных интересов. Хотя опять же, исключения были. И в Сибири научились сосуществовать и понимать друг-друга: да так, что сейчас уже можно говорить о первых ростках сибирского регионализма и даже сепаратизма (см. веблог уважаемого samir74. И в Чечню русские бежали от творившегося в центральных губерниях беспредела; как бежали до этого в Сечь.

Это относится не только к северокавказским народам, но и к якутам или тувинцам, к чувашам или марийцам. Ни один из этих народов не захочет лишиться своей этнической принадлежности. А если ее начнут отбирать силой, то силой и ответит.

И правильно сделают, когда / если ответят. Этническую самоидентификацию можно изменить, можно даже относительно безболезненно стереть - но это либо сопряжено с насилием, либо с такими изощренными социальными технологиями, которыми северонигерийские элитки не владеют.

И, кстати, чеченцы служат как бы примером в данном случае для всех остальных нерусских этносов. С одной стороны, это образчик того, как Россия расправляется с теми, кто выступает против нее, с другой - поступок, пользующийся уважения - малыш вступил в единоборство с гигантом. Неслучайно так высок авторитет чеченцев среди многих представителей именно нерусских этносов в России.

Более того, этот пример может до определенной степени использоваться и настоящими русскими националистами (а не прорежимными псевдонационалистами), для которых борьба за собственную субъектность, за собственные интересы, за собственную нацию - это в первую очередь борьба против людоедского режима "Третьего Рима". Как пел Тимур Муцураев:

"Тюрьма племен, империя палач / Последний Рим, убийственный и хищный. / Он сеет злобу, порождая плач / И мы ему предъявим счет давнишний... Грабитель, вор, убийца и бандит, / Наказанными быть имеют права / Двухглавый монстр должен быть убит / Должна погибнуть подлая держава."

Песня (за вычетом исламских мотивов) актуальна для любого национально-освободительного движения, не так ли?

Если националисты намерены заставлять нерусских отрицать свою изначальную этничность, то это означает появление массы недовольства и отторжения. Конечно, и это можно преодолеть, но только силовыми методами. Считай себя Россия колониальной империей, это предполагало бы характер отношений как между колониями и метрополиями - а этого уже нет.

Нормальные, не ряженные националисты заявляют прямо противоположное: каждый этнос имеет право жить по своим законам на своей земле. Вгонять русских в интернационализм либо заставлять представителей нерусских этносов насильно становиться "русскими" - одинаково неправильно.

Единственная мера, которая хотя позволила бы России сохраниться в своих нынешних границах и состоянии - это сделать ставку на надэтническую идентичность, чтобы объединить всех живущих в России - на ту же гражданскую нацию, к примеру. Но националисты не хотят и слышать об этом.

Вот мы и добрались до самого главного: а нужна ли нормальным людям Северная Нигерия в ее нынешних границах и состоянии? Для меня ответ очевиден: нет, не нужна. Для начала стоит получить опыт независимого, раздельного проживания, осознать, что жить надо для себя и дорогих тебе людей. А там уже как фишка ляжет. Возможно - вновь объединимся, но уже на принципах конфедерации свободных республик и полисных анклавов (о полисном сепаратизме пишет уважаемый dmitry-vitmer). Возможно - будем воевать, но уже как взрослые люди. Не пешками в чужой игре, а за свои собственные интересы.
<<<