>>Самый трудный вопрос - взятие власти. Если стараться уйти от гражданской войны, к которой нас тащат оранжисты, то остается два варианта. 1. Лозунг ответственность власти через суд народа 2. Перевоспитать лидера.
>
>Очень по-ленински у Вас получается: "Взять власть, а там: куда кривая выведет!">
Спасибо за лестное сравнение меня и Ленина.
>Прежде чем что-то строить, необходимо обоснование, что "постройка" теоретически будет устойчива и будет отвечать запросам не только "строителей", но и будущих "жильцов".
>Еще не доказано, что "СССР-2" соответствует этим критериям. Нет подробного "плана" его строительства и организации жизни в нем.>
Вы просто не в курсе. Читайте архивы. СГКМ давно выкладывал советский проект.
>О каком взятии власти можно говорить в таких условиях, когда нет даже понимания существующей реальности: состава и соотношения сил главных действующих субъектов, их сильных и слабых сторон и т.д.?>
Вы не понимаете, поскольку не читаете архивы. Там все есть.
>Надо ответить на вопросы:
>1. Кто и что есть нынешняя власть?>
Власть олигархов и силовиков, дерущихся между собой.
>Кто и почему заинтересован в ее поддержании?>
Они же. И Москва
>Какие силы могут быть мобилизованы на ее защиту?>
Научно–техническая интеллигенция.
>2. Кто и что есть "оранжисты"?>
Раковое образование на теле России.
>Чего они добиваются и насколько их устремления могут соответствовать интересам основной части народа или России, как единого и суверенного государства?>
Они дерутся за собственное поитание, как раковые клетки.
>Смогут-ли "оранжисты" мобилизовать человеческие и пр. ресурсы для проведения стратегической политики или ограничатся рокировками в составе элит?>
Зависит от метода лечения рака.
>3. Есть-ли основания для надежд на "сиятельного" лидера, способного все организовать, направить и мобилизовать?>
Лукашенко.
>Дееспособны-ли в нынешних условиях и на перспективу сами принципы: единоначалия, административного централизма, волевого администрирования в экономике, политике и всех остальных сферах социальной жизни?>
Зависит от того какой лидер. Недалекий Путин на эту роль не годится.
>Какими будут или должны быть принципы и методы: а)подготовки и селекции руководителей- администраторов?>
>б)организации и функционирования; законодательной, судебной, информационной, исполнительной, экономической и концептуальной власти?
>в)принятия ответственных тактических и стратегических решений на всех уровнях управления?>
Все определяется ответсвенностью лидера перед народом.
>Затевать какие-либо силовые акции, не имея четких и ясных ответов (хотя бы) на эти вопросы - равносильно самоубийству. Россия не выдержит, как единое государство еще одной безсмысленной бойни дурковатых авантюристов, алчущих только власти под лозунгом: "Дай по-рулить!">
Верно. Сейчас военная революция означает гибель.
>Куда? Зачем? Почему? Каким образом? К чему это приведет? Чем это кончится?>
Зависит от лидера.
>Смотрите на Украину!>
Отсюда не видно.
>Но Россия не Украина, не Молдавия и не Киргизия!>
Да, названия существенно отличаются буквенным составом.
>Сегодня она похожа на медведя, шкуру которого уже "поделили" меж собой самонадеянные "охотники"!>
То, чта вам похоже мало интересно без обоснования.
