Re: Это не пояснение.
>--Разве кто-нибудь станет сносить дом оттого, что во время стройки, пятьдесят лет назад, с лесов сорвался и погиб рабочий? Пусть даже он не сорвался, а его по оплошности столкнул прораб? Пусть даже столкнул не по оплошности, а по злобе! Дом-то зачем рушить? Ведь тот же рабочий его строил, чтобы в нем жили его внуки. --
Допустим, я понял вашу аналогию, хотя она и состоит из намеков. Если я правильно понял, вы решили сохранить структуру аналогии прежней. Дом - это государство СССР, прораб - ленинско-сталинский режим, рабочий - репрессированные.
>Попробую пояснить зачем. По аналогии. Вот например "прораб" убил Вашего отца и приготовил из его печени ливерный пирог с луком (еще и запас мяса имеется), а из черепа - пепельницу. И предлагает Вам кушать это мясо и пользоваться пепельнией. А Вы не согласны! Хотите похоронить. Это что - "суеверие"? Невозможность курить и кушать, если "пролилась кровь"?
Итак, если вы оставили структуру аналогии Кара-Мурзы без изменений, то получается следующее.
Ваша аналогия ничего не объясняет. Допустим, прораб убил вашего отца, а потом умер. Пришли другие прорабы, менее кровожадные, чем тот прораб. Но сохранили "светлую память" о прорабе-людоеде. Теперь ваши действия - вы берете топор и рушите ДОМ. Дом-то при чем? Не кушайте мясо и не берите пепельницу, если не хотите - такой выбор у вас и в СССР был. А дом-то при чем, это ведь не мясо и не пепельница (насколько я понял вашу аналогию - это символы "идеологии").
С уважением, Александр
