Покровскому - на: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/218265.htm
>>Там ещё есть функции гамма в степени других функций гамма. Но это не надо писать. Сначала надо научиться читать. Просто читать научиться. Чтоб кельвины с градусами Цельсия не путать. А потом - учить матчасть. Чтоб узнать гамму для керосинового ЖРД, хватило бы пары минут.
>Проблема не там, где человек ошибается при чтении, не находит вовремя нужной цифры, или даже ошибается в расчетах.
Конечно, не в этом. Проблема начинается тогда, когда человек пытается обосновать свои чисто религиозные верования материалистическими методами. Причём делает это с исключительным упорством. Разумеется, из этого не может выйти ничего, кроме камлания с бубном над бессмысленными цифрами.
Ошибиться может любой. Но если некто поставил своей задачей физическим расчётом доказать дурной нрав Ктулху, то он просто заведомо обречён на ошибку. И с какой бы стороны он ни подбирался к своей заветной цели - он неизбежно попадёт впросак. Потому что существование Ктулху невозможно доказать физическим расчётом. Так что можно быть уверенным заранее: если нашему верующему показалось в очередной раз, будто он физическим расчётом доказал существование Ктулху - значит, он опять ошибся.
>Проблема там, где человек упорствует в своих ошибках и заблуждениях. Проблема-то - у Вас, 7-40.
>А Покровский четко указал, от каой температуры считает: 3000 К. - Ах, не та температура! - так ведь никто и не скрывает. Уточнили - слава Богу.
Не важно, какая температура. Важно, что Вы в очередной раз были совершенно уверены в том, что наконец-то разоблачили "Аполлон" - и в очередной раз оказалось, что это всего лишь Ваша галлюцинация. А причина... Да какая разница? Просто у опровергателей не так уж много причин, по которым они принимают свои галлюцинации за реальность. Одна из них - незнание матчасти. У некоторых особо одарённых - устойчивая неспособность понять прочитанное (даже многократно прочитанное).
>Не тот показатель адиабаты? Так Покровский совершенно ясно сказал, какой показатель он взял - идеального трехатомного газа. Вы возражаете - нет ничего проще, - уточняем оценку с использованием истинных экспериментальных цифр.
Истинный показатель адиабаты не имеет никакого значения. Имеет значение то, что Вы были искренне убеждены, что считаете правильно и, наконец, нашли противоречия в насовской версии. А оказалось в очередной раз, что никаких противоречий в насовской версии Вы не нашли, а просто в очередной раз оплошали.
Станислав, поймите, так будет ВСЕГДА. Вы не сможете найти в насовской версии противоречий. Конечно, никто не мешает Вам пытаться, но результат известен заранее. И если вдруг Вам в очередной раз покажется, будто Вы наконец-то нашли в насовской версии какое-нибудь противоречие - значит, Вы в очередной раз где-то оплошали. Вот и всё.
>Понимаете, 7-40, в наших дискуссиях есть одна проблема - проблема честности. Которая гораздо важнее проблемы компетентности. Некомпетентность - дело преходящее, как и молодость. А вот жулик честнее не становится. Наоборот, предыдущая ложь вынуждает к последующей. И гора лжи растет до тех пор, пока человека еще могут воспринимать всерьез.
Ну, Покровский, пожалуй, в бесчестности Вас упрекнуть я не могу, это правда. :) Намеренного вранья я за Вами, пожалуй, не припомню: те подтасовки, которые Вы делали - Вы делали, охотно верю, неосознанно, просто подсознательно приспосабливая реальность под свои грезы. :)
>Я Вас, 7-40, уже не могу воспринимать всерьез.
>Вам типа надо бы что-то с собой делать...
Станислав, по-моему, я уже не раз говорил Вам, что Ваше мнение меня волнует в последнюю очередь. Наоборот, если бы Вы меня хвалили, я бы испугался, что что-то не так.
>Если не будете становиться в позу, смогу предложить формулу перехода к новой жизни, в которой я признаю понимание Ваших предыдущих проблем.
В какую позу мне нужно стать, чтобы быть избавленным от формул перехода к новой жизни от Станислава Покровского? Я, пожалуй, на многое готов... :)
...Станислав, я уже не раз говорил Вам, и готов повторить снова: если Вы считаете, что после всех Ваших эскапад я могу быть на Вас в обиде - Вы ошибаетесь. Я нисколько не обижен на Вас и никогда не буду обижен. Как бы Вы ни ругались и не распинались. В известном смысле Вы мне даже чем-то симпатичны, тем хотя бы, что Вы, на мой взгляд, действительно честнее многих опровергателей. Просто несдержанны немного. И я Вам вполне сочувствую: понимаю, что Вам трудно расставаться с каждой новой иллюзией, которые в таком бешеном темпе плодит Ваше сознание. Но тут уж ничего не поделаешь: хоть Вы и не в силах расстаться с общей иллюзией, но расставание с её отдельными формами неизбежно, увы. Общаясь с "защитниками" Вы сами себя обрекаете. Для Вас наверняка спокойнее было бы в кабинетной тиши построить воздушный зАмок своих фантазий, и никого не пускать в комнату, чтоб этот зАмок не разрушился от первого дуновения. И, конечно, я понимаю, что Вам должно быть весьма горько от того, что Вам не удаётся тут продемонстрировать ту широту физических познаний, которую Вы сами себе приписываете. Увы, Станислав: с профессиональной точки зрения Вы показали себя наихудшим образом; я едва ли согласился бы принять Вас лаборантом. Конечно, бывает, что людей "клинит". Со всеми бывает. Я и за собой не раз такое замечал. Но если человек находится в постоянно заклиненном состоянии по всему курсу общей физики - то это уже симптом.
