"Так выше указанное представление - предпосылка к противопоставлению физиологии и социальной жизни."
Не выдумывайте.
"Это был просто пример из ряда подобных ошибочных на мой взгляд представлений."
То есть в статье сказано противоположное, а вы все равно упрямо приводите пример к статье не имеющий отношение. Отличный способ вести дискуссию, нечего сказать.
"Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни."
Не выдумывайте.
"И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны."
Выводы из ваших выдумок.
"Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические."
Не противоречит моей статье.
"Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете."
Создает, не выдумывайте.
"Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно."
К статье отношения не имеет.
"Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе."
Фраза к статье не имеет отношения
Re: Ага, ошибка - Павел Чайлик29.06.2007 19:03:06 (23, 96 b)
