От Вячеслав Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 02.07.2007 13:47:16 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты; Версия для печати

Тааак… Начинаю зверски ругаться ;)

> И СНОВА О ПРЕВЕНТИВНОМ УДАРЕ

> Антисталинисты и антисоветчики с большой настойчивостью повторяют тезис Резуна о том, что СССР готовил превентивный удар по Германии. Резун прямо пишет: «Если бы Гитлер не напал раньше нас, мы всё равно стали бы «освободителями». Советское руководство готовилось к захвату Германии и всей Западной Европы. Гитлер, разгадав план Сталина, 22 июня нанёс упреждающий удар». Приверженцы Резуна заявлют, что Т-34 было в приграничных округах почти столько же сколько у немцев было T-III (а всего Т-34 было раза в 1,5 больше), а КВ было больше чем T-IV.

Это не приверженцы Резуна, это я заявляю. Причем реально так оно и было. Не верите мне, поверти Барятинскому «К началу Великой Отечественной войны в Красной Армии насчитывалось уже 1225 танков Т-34, из них в западных округах - 967.» (с) (Легендарная Тридцатьчетверка. М. Барятинский, А. Ферингер, «Моделист-Конструктор», №5, 1988 г http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/legend/) или Шмелеву «В пяти приграничных военных округах имелось 12782 танка, в том числе боеготовых - 10540 или 82,5%. ... Новых же KB и Т-34 было 549 и 1105, соответственно.» (с) (Танк. Т-34. Игорь Шмелев. «Техника и вооружение». № 11-12, 1998 г. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev2.html) Разница в числе Т-34 скорее всего объясняется тем, что не все прибывшие с заводов танки были переданы в части. А теперь опять Барятинский «К началу операции "Барбаросса" из 3582 боеготовых германских танков 439 были Pz.lV.» (с) (Средний танк Panzer IV. М. Барятинский, «Бронеколлекция", № 6, 1999 г.) http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_3.html) А вот по «тройке» «Из этого количества непосредственно для вторжения в Советский Союз предназначалось 965 танков Pz. III» (с) (Средний танк Panzer III. М. Барятинский, «Бронеколлекция", № 6, 2000 г. http://www.mk-armour.narod.ru/2000/06/Tittle_06.jpg).
В таком соотношении нет ничего удивительного. СССР спешно принимал на вооружение сырые машины с множеством «детских болезней» и приступал к массовому производству. У такой политики не было альтернативы, так как только таким образом мы могли одновременно отработать производство и познакомить танкистов с новой техникой. Естественно, что новые машины, прежде всего, поступали в западные округа.

Теперь по сути статьи. В наше время когда можно найти как массу реальных документов по началу ВОВ с обеих сторон, так и грамотную публицистику с их обобщенным анализом, обсуждать всякие заумные альтернативные теории типа «превентивно-оборонительного Гитлера» , «неверящего Сталина» или вот теперь «блефующего Сталина» мне представляется как заведомое снижение уровня работы. Получается, что вместо того чтобы развеивать мифы у населения, мы укрепляем новые, да еще и собранные на основе самых тенденциозных перестроечных мифов. Прошу Вас ознакомиться с двумя источниками:
1. А.Исаев. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка. Глава 2. О чем говорило выдвижение к границам? http://www.patriotica.ru/history/isaev_anti_.html
Особо обратите внимание на таблицу 1 – «Эшелонирование РККА и вермахта».

2. А. Мартиросян «Трагедия 22 июня и правда Сталина. Блицкриг или измена?» Вот отрывок http://demography.narod.ru/opinions/martyrosyan.html
ИМХО луче не скажешь.


Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов