Форум С.Кара-Мурзы

	От	Александр
	К	IGA
	Дата	11.06.2007 09:40:30
	Рубрики	Тексты;

Re: Как ученые не смогли ответить... Это как шарлатаны не смогли задать.

> http://scepsis.ru/library/id_1251.html
><<<
>Ольга Андреева, Григорий Тарасевич
>В такой «общаге» жить опасно
>Тесты по обществоведению читаются как анекдот. «Вредительство», «неграмотность», «абсурд» — именно такие слова вырывались из уст ученых-гуманитариев, когда мы предложили им прокомментировать вопросы Единого государственного экзамена по обществознанию.

Ой, и ста лет не прошло как заметили вредительстов, неграмотность и обсурд марксистского, с позволения сказать, "обществоведения"!

>Сам метод тестирования обсуждать бесполезно: определенные достоинства есть даже у него. Прочитав, например, блестящие вопросы по истории, вы наверняка оцените профессионализм их составителей. Но тесты по обществознанию читаются как анекдот большинством людей, имеющих минимум гуманитарного образования. Очевидно, проблема не столько в тестах, сколько в самой дисциплине — обществознании, или, как ее называют сами школьники, «общаге». Это один из самых нелюбимых предметов: он скушен и безграмотен.

100 лет безраздельного хозяйничания шарлатанов не могли не создать проблем в этой, с позволения сказать, дисциплине.

>Очень не хочется впадать в трагический пафос. Или говорить о принципиальном отставании России в области социальных наук.

Особенно не хочется признавать очевидного виновникам принципиального отставания - марксистам. Они и сегодны "повсюду где устно, где письменно, повторяют что все это истинно"! Ну там рабуются как Энгельс здорово Клаузиуса "опроверг", или там "доказал" что труд сделал из обезьяны...

>Обществознание — это не только набор фактов и тезисов, это еще и язык, овладение которым помогает молодому человеку учиться рассуждать об обществе и государстве. Либо выпускник сможет формулировать собственные мысли о политике и экономике, либо будет пользоваться штампами

100 лет основной задачей "обществоведения" бало не позволять молодым людям формулировать собственные мысли о политике и экономике, а отвращать их от того и другого и вбивать им в головы куцые штампы западного чужебесия.

>Свойства и роли человека, которые он приобретает только во взаимодействии с другими людьми, характеризуют его как:

>1) индивида
>2) индивидуальность
>3) организм
>4) личность.
>Выберите один ответ.

> «На эту тему доктора наук дискутируют десятилетиями, а от десятиклассников требуется точное знание. Ответом на этот вопрос может стать только рассуждение. Создается впечатление, что составители этих тестов не видят разницы между фактом, гипотезой, данными опыта; не отличают установленные факты от терминов, создаваемых для удобства объяснения. Существование таких вопросов говорит о полном отсутствии философской культуры их составителей».

Не знаю как там на счет философской культуры, но о том что преподавать обществоведение отправлялис отбросы, не способные к практической деятельности говорит однозначно.

>Дмитрий Леонтьев, доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии МГУ, автор более 350 публикаций по вопросам психологии личности

>Какая из перечисленных наук изучает межнациональные конфликты и пути их разрешения?

>1. Антропология
>2. Культурология
>3. Социология
>4. Философия
>Выберите один ответ.

> «Все названные науки в той или иной степени затрагивают эту тему, но непосредственно ни одна из них ее не изучает. Межнациональные конфликты — это вопрос междисциплинарной экспертизы, в которую могут и должны входить культурологи, философы, религиоведы, экономисты, антропологи, социологи и многие другие».

Пока люди знающие как делать практическое дело его делают, не имеющий никакого понятия о практике марксист вешает лапшу на уши студентам и школьникам.

>Григорий Гутнер, старший научный сотрудник Института философии РАН

>И человек, и животное способны:

>1) использовать природные предметы
>2) изготавливать орудия труда с помощью других орудий труда
>3) передавать трудовые навыки последующим поколениям
>4) осознавать собственные потребности.
>Выберите один ответ.

> «Тут, конечно, все странно… Три ответа правильных, а один надо выкинуть. Орудия труда, изготовленные с помощью других орудий труда, — это только про человека. А вот остальные варианты могут относиться и к людям, и к животным. Последние могут “использовать природные предметы”. Например, обезьяны во время засухи разжевывают листочки до состояния мягкой губки, опускают их в маленькие лужицы и таким образом пьют. Это умение по наследству не передается — старшие обучают детей, а значит, животные способны “передавать трудовые навыки последующим поколениям”.
> “Осознавать собственные потребности”… не знаю даже, как комментировать. Это свойственно и тем и другим.

А прокомментировать очень просто. От школьников не требуется знать реальность. От них требуется зазубрить марксистский миф из "Происхождениия человека" Энгельса. Почти 10 лет спустя после статьи в Nature, расписывающей около полусотни видов поведения шимпанзе, передаваемых через обучение говорить о листочках - детский лепет.

>Ольга Григорьева, научный сотрудник лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН

>Конкуренция производителей в рыночной экономике:

>1) приводит к снижению производительности труда
>2) уравновешивает спрос и предложение
>3) усиливает вмешательство государства в экономику
>4) стимулирует увеличение затрат на производство.
>Выберите один ответ.

> «Предполагается, конечно, что школьник выберет ответ про “уравновешивание спроса и предложения”. Он вытекает из принципов неоклассической западной экономической теории. Но я бы не сказал, что это безусловный тезис. Если честно, в результате конкуренции спрос не всегда уравновешивает предложение».

А если еще честнее то даже придурочные марксисты понимают что конкуренция ведет к росту расходов на производство.

>Борис Бродский, профессор Высшей школы экономики, заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН

>Какой признак характеризует человека как личность?

>1. Особенности внешности
>2. Общественная активность
>3. Свойства темперамента
>4. Физическое развитие
>Выберите один ответ.

> «Я занимаюсь психологией личности 25 лет и могу сказать, что в современной науке нет четких представлений о том, какие признаки характеризуют личность. На сей счет существует несколько теорий, и каждая из них предполагает свой ответ. Подобные вопросы задавать нельзя.
> Не знаю, какой вариант должен считаться правильным для школьника, но каким бы он ни был, мне не нравится категоричность выбора. Ответ на этот вопрос характеризует не знание учащегося, а субъективное мнение автора учебника. Я, например, не задам этот вопрос в расчете на получение четкого ответа. Экзамен проходит в стиле ответ — аргументация. В отличие от законов Ньютона здесь мы имеем дело не с достоверным знанием. Поэтому форма тестов к таким вопросам вообще не применима. И крайне вредна».

Самле смешное что марксисты несут свою галиматью именно под флагом Ньютона. Типа Маркс не шарлатан, а непререкаемый ньютон обществоведения.

>Какую функцию науки иллюстрирует создание искусственных заменителей сахара для людей, страдающих различными заболеваниями?
>1. Объяснительную
>2. Прогностическую
>3. Социальную
>4. Производственную
>Выберите один ответ.

> «Ни один из приведенных вариантов ответа не подходит. Социальная функция науки формулируется не в терминах создания препаратов, а в терминах изменений общественной жизни. Но здесь об этом ни слова не сказано. Все остальные перечисленные функции и вовсе не при чем. Возможный ответ — медико-технологическая функция. Но мне в принципе не понятен этот подход. Что может иллюстрировать изготовление нового препарата? Функции науки — это совсем другое. Так вопросы ставить нельзя».

Марксистский урод всегда отождествляет цель и функцию. Это у него материализм такой. Забота об инвалидах функция безусловно социальная, вот только при чем тут наука? Она сама по себе. И если доктора, бизнеса, государство, общество инвалидов, пресса или домохозяйки приспособили ее побочный продукт к нуждам инвалидов то это функции скорее докторов, бизнесов, государства, общества инвалидов, прессы и домохозяек чем науки. Науке вон было достоверно известно почему мрет половина русских детей. Вот только прекратилось это безобразие когда советская власть провела массовую просветительскую работу силами тысяч добровольцев, не имевших никакого отношения к науке. Нет у науки такой функции.

>Известно, что крестоносцы привезли в Европу с Востока ряд культурных норм, например, привычку мыть руки перед едой. О какой тенденции в развитии культуры свидетельствует этот факт?

>1. О сохранении самобытности
>2. О возрождении традиций
>3. О национальной изоляции
>4. О взаимном обогащении
>Выберите один ответ.

> «Если я правильно понимаю, речь идет о заимствовании бытовых культурных норм. Вообще это называется рецепцией культурных форм. Формально говоря, корректного ответа в списке нет. Если “взаимное обогащение” понимать как рецепцию, то, может быть, 4−й вариант и правильный. Но “взаимное обогащение” — это странная формулировка. Слово “взаимное” здесь совершенно неуместно. В чем проявляется взаимность в данном конкретном случае?».

Ну типа все мы и так знаем что крестоносцы весь мир облагодетельствовали, а вот и их оказывается научили какой-то мелочи. Стало быть "взаимно".

>Наталья Крюкова, заместитель директора Российского института культурологии

>Какая из перечисленных наук изучает отношения между людьми, связанные с организацией производства?

>1. Философия
>2. Социология
>3. Политология
>4. Экономика
>Выберите один ответ.
> «Правильный ответ — и социология, и экономика. Но вообще речь здесь идет о междисциплинарном исследовании, а значит, вопрос некорректен. Я не думаю, что подобные вопросы можно использовать на экзамене».

А не думаешь - гони поганой метлой марксистских шарлатанов и на пушечный выстрел не подпускай к системе образования!

>К какой сфере общественной жизни относятся взаимоотношения между сословиями и этническими группами?

>1. Экономической
>2. Социальной
>3. Политической
>4. Духовной

>Выберите один ответ.
> «Вопрос плох уже тем, что может быть истолкован двояко: то ли сословие “взаимосоотносится” с этнической группой (что звучит довольно странно), то ли речь идет об отношениях между разными сословиями или разными этническими группами. В последнем случае правильным можно считать любой из четырех ответа. Сословие с сословием вступают во взаимоотношения в основном в политической и экономической сферах.

> Восставшие посадские люди, как правило, требовали улучшения жизненных условий и смещения зарвавшейся администрации. Конфликты между этническими группами чаще всего носили религиозный характер, но при этом были тесно связаны как с экономикой, так и с политикой.

> Самый простой пример — восстание украинцев против поляков в середине XVII века. Причин было три: притеснение православных (духовная сфера), желание украинской «старшины» получить те же привилегии, которыми пользовалась польская шляхта (политика), бедственное положение украинских крестьян (экономика).

> По-моему, подобный вопрос мог составить только человек абсолютно невежественный, у которого за голой схемой нет конкретных исторических знаний».

То есть марксист.

>Галина Иванова, научный сотрудник Российского государственного архива древних актов

>Производителю в условиях рынка выгодно:
>1) постоянное повышение цен на продукцию
>2) производство товаров для собственного потребления
>3) снижение затрат на единицу производимой продукции
>4) государственное распределение основных производственных ресурсов.

>Выберите один ответ.

> «Наверное, авторы имели в виду “снижение затрат”. Но этот вопрос — чистая профанация темы. Снижение затрат, безусловно, выгодно, но и повышение цен тоже. Если рассматривать проблему только через призму выгодности, то производителю может быть выгодно буквально все, в том числе благоприятное участие государства в распределении ресурсов».

И снова вопрос составлял придурок-пропагандист, не имеющий не только практического опыта, но и воображения, и разумеется как всякий идеологический жандарм уверенный что его дело "держать и не пущать".
---------------------
http://orossii.ru