>...понял. Хотя, думаю, поняли и Вы, просто притворяетесь.
- заявление Ивы имеет смысла не больше что то что на заборе пишут Вот вы тоже нечто подобное написали,. а сами вслух произнести стесняетесь?
>>Замечательно – Вы решили опровергнуть универсальность человека ссылкой на откровения вашего мемфиского гуру.
>
>Похоже, у нас с Вами непонимание, поэтому давайте объяснимся. Употребив слово "гуру" я под ним имел в виду Маркса, точнее даже тандем Маркс-Энгельс. А что Вы имеете в виду под выражением "мемфиский гуру"?
Не надо делать вид что Вам это не понятно не заставляйте меня перходить на личности. если забыли кто Ваш гуру – сходите по ссылке, коророй вы отмахнулись от моих аргументов в прошлый раз.
>>А ведь ...универсальность человека.
>
>Михайлов, если Вы хотите, чтоб Вас понимали, пожалуйста, излагайте свои мысли на нормальном языке. А то здесь Вы фигню какую-то непонятную написали.
Нет, батенька, тут проблемы не во мне, а в Вас и это легко проверить – если бы я выразился недостаточно ясно вы бы смогли задать уточняющий вопрос что именно вам не понятно. однако к этому вы не способны.
>>Да, политикану надо многое уметь – бороться под ковром, надувать избирателей, лоббировать интересы капиталистических монополий и т.д.. –такие уж законы у профессиональной (т.е ограниченной разделением труда) борьбы за власть – ведь именно борьба за власть, а не просто власть составляет суть профессии политика.
>
>Вот это Вам и нужно было вспомнить прежде, чем давать определение политика как того, кто хочет повелевать.
Так я дал не более чем развертку этого определения – политик то кто желает повелевать и действует в этом направлении, т.е борется за власть.
>>, вы же выхватываете лишь один момент этой борьбы и готовы славить любого интригана, как только он станет «тем, кто повелевает».
>
>Вы решили устроить сеанс телепатии? Тогда давайте обоюдно. Вы, Михайлов, готовы завитой болтовнёй охмурить население, после чего взять кнутик, и построить всех в колонны для похода в марксистское кровавое "светлое будущее", а тех, кто откажется, сгноить в тоталитарном ГУЛАГе. Особо упирающимся Вы готовы лично перегрызать горло.
Нет, Вы решили устроить сеанс не телепатии, а клеветы, причем особо злостной и наглой. Я тоже не сеанс телепатии устраиваю – я просто заменяю ваши слова на логически им эквивалентные – Вы ведь по сути философию маленького человека излагаете – «вы – марксисты-революционеры тут предлагаете какие-то меры по изменению общественного устройства, я в них не разбираюсь и разбираться ни хочу, думаю что общество устроено всегда одинаково – есть повелители, а есть подчиненные, и потому думаю что вы меня хоите обмануть чтобы самим стать повелителями, поэтому я выбираю старых хозяев.»
>>решается эта задача не через убийство управленцев, как Вы думаете, а через изменение общественных отношений, управление разделением труда и всеобще распространение управленческой культуры,
>
>Михайлов, Ваша привычка приписывать оппонентам бред становится омерзительной. Я вовсе не думаю, что надо убивать управленцев, это думаете Вы: " институт профессиональной политики должен быть уничтожен иногда вместе с самим профессиональными политиками", " врачи и учителя, ученые и инженеры, рабочие и крестьяне и даже водители с дворниками будут уничтожать буржуев, политиков и их холуев журналистов" (с) Михайлов.
>Или Вы пошли на попятную, и отказываетесь от своих слов?
Ну что же устроим очередной сеанс разоблачения клеветы. Вы мне (и шире марксизму) приписываете тезис об убийстве всех управленцев. Это тезис тождественен уничтожению всех носителей профессиональных знаний по управлению . т.е сведения числа носителей до 0 Однако марксизм отстаивает прямо противоположный тезис – расширение множества носителей управленческих знаний до сего народа, до всех трудящихся и потому различие между революцией и политикой идее не по числу носителей, а по производной этого числа – революционеры распространяют культуру (управленческую, производственную. научную и т.д.) в массы, политики и вообще правящий класс наоборот стремятся монополизировать её как все человеческие функции в руках ничтожного меньшинства, поэтому и возникает задача революционного насилия со стороны трудящихся масс против правящего класса, еже ли тот встанет на пути масс к свободе (это кстати ключевые слова, которые вы выкинули)
>>а через изменение общественных отношений, управление разделением труда и всеобще распространение управленческой культуры,
>
>Всё продолжаете сочинять сказочки для разжигания резни, которой жаждете?
Нет. это не сказочки. это практика и советского государства и корпоративного управления.
>>чем умные марксисты, вроде Сергея Чернышева
>
>Ха-ха! Выходит перед Вами Е.Гайдар, и говорит "Представляю Вам умного либерала-экономиста Германа Грефа". Ваша реакция?
Да хоть лопните со смеху, однако это не изменит трех фактов:
a) С.Чернышев – марксист
b) является носителем высокой управленческой культуры
c) ретранслирует её в массы
>>Так что лозунг коммунистов – «замена управления самоуправлением» и это...
>
>...разводилово для лохов, с целью пролезть в управленческое кресло. Типа, прежний управленец - это "управление", а я - это "самоуправление", и разумеется "самоуправление" лучше "управления", а в качестве доказательства могу привести завитую болтовню о том, как универсальные индивиды бороздят Большой театр.
Успокойтесь – ваша философия маленького человека. нежелающего управлятьсобой обществом и мечтающего о добром господине уже давно всем понятна.
>>Вот потому необходимое условие решения сильной задачи это решение слабой задачи –
>
>Может не надо вводить в разговор лишние сущности - "сильная...слабая". Я всё равно не приму Вашу систему координат, я в лохотроны не играю.
В лохотрон Вы уже сыграли, когда отдали свой голос Януковичу, а он вас предал. И обречены играть и дальше, пока с «системой координат» не разберетесь
>>замена элитарного целеполагания, целеполаганием общенародным.
>
>Та же кровавая сказочка, только голос другой?
Наш солидарст считает общенародное целеполагание кровавой сказочкой? ну что же пусть считает, вот только свое собственное право на целеполагание ему придется сдать.
>>Что и требовалось доказать – Вы не видите никакого пути трудящихся к свободе.
>
>Стремитесь приписать мне тоталитарное утверждение? Да ещё и с подлогом...
Зачем мне приписывать? Вы просто укажите Ваш путь к свободе? ведь не сможете наверняка.
>Впрочем, я думаю, Ваш подлог непреднамеренный, как Вам гуру сказал полтора века назад, что дворники-водители - это трудящиеся (кстати, это было частично неверно уже тогда), так Вы и веруете. Посмотреть на настоящую современную жизнь (где эти категории населения - рантье)Вам недосуг, в марксистских талмудах всё намного правильнее написано, да?
Замечательно! Во-первых. вы отбросили более обширные категории трудящихся – врачей и учителей. ученых и инженеров, рабочих и крестьян. Во-вторых. с каких это пор работники коммунального хозяйства ил водители общественного транспорта стали рантье? Какие-то у вас весьма вычурные представления о «современной» жизни.
>>Нет, это «оранжевые» пытаются косить под револю
>
>Ну конечно, Ваш бренд (револю) увели, и Вы чувствуете себя, как ребёнок, у которого отняли любимую игрушку, и для того, чтоб хоть как-то отмыть свою репутацию, повторяете:"Если революция нам не понравилась, значит это не революция вовсе, а так, "косят"
Я вижу вы решили подменить всё чистым субъективизмом, да еще на свой собственный манер (это вы как-то жаловались что марксисты вам сникерсов не запасли на 20 лет вперед). У революции есть объективный критерий –смена способа производства. В вашей (померанчевой) революции этого не произошло – как был периферийный капитализм, так и остался.
